Het debat werd afgelast, maar bij een volgende poging willen jullie met nog meer tegenstanders de toegang blokkeren, zei een woordvoerder. Is het wel realistisch om te denken dat er nooit een NSV debat zal komen?

“Vorig jaar werd er door KVHV, een erkende studentenvereniging, een debat georganiseerd waar Jaen-Marie LePenn op aanwezig zou zijn. De rector besloot dat er gevaar zou zijn voor de orde als linkse betogers actie zouden voeren aan het auditorium. Hij besloot dan ook een zaal in een gebouw, dat niet van de universiteit is, te huren en het debat daar te laten doorgaan. De rector heeft trouwens het recht een activiteit tegen te houden als er gevaar is voor de orde. Zolang het NSV geen activiteiten houdt in de universiteit zullen er geen grote acties zijn. De universiteit is van de studenten en het is duidelijk dat zij het NSV niet willen.”

“We waren deze keer met een 300-tal. Het was een verbazingwekkend aantal aangezien de actie maar op 2 dagen was gepland. Velen van hen waren studenten die niet actief waren bij een politieke vereniging. Dat bewijst dat de actie duidelijk gedragen werd door de studenten. Vorig jaar nog werd er een petitie tegen de erkenning van het NSV in 1 week tijd door 3000 studenten getekend. Dat is meer dan een tiende van de studentenpopulatie.”

Wat geeft onze Kliment hier zoal in toe? Dat het debat van het KVHV-Gent vorig jaar is gewijzigd van locatie wegens gevaar voor orde omdat links actie zou voeren. De dreiging kwam van de linkerkant en Kliment geeft hier dus expliciet toe dat links geen probleem heeft om te dreigen met geweld om de vrije meningsuiting een halt toe te roepen. Vrijheid van meningsuiting houdt voor de linkse verenigingen dan ook enkel het recht op egalitair gebazel in. Alles wat afwijkt van de linkse norm moet met de harde hand, met geweld, met intimidatie worden platgedrukt.

Ook het verbazingwekkende aantal studenten dat de NSV! aan de UGent niet wilt en daar iets tegen wilt doen, valt nogal mager uit; een goede 300. Dat 3.000 studenten de petitie zullen getekend hebben, zal ik zelf niet betwijfelen. Ik heb namelijk in Antwerpen zulke petities zien circuleren waarmee ze ons uit het Antwerpse PFK wilden houden, zonder enig succes trouwens. De onzin die men verkoopt over de NSV! bij het rondgaan met zulke petities grenst dan ook aan het waanzinnig. Volgens dat soort petities is de NSV! een racistische, solidaristische, neoliberale, kapitalistische, nationaal-socialistische vereniging die te pas en te onpas mensen in elkaar slaat, café's verbouwt, net de ganse stad niet in brand steekt, maar is er ook de dreiging dat NSV! salonfähig zou worden.

Los van het feit dat ik nog steeds wil horen hoe al de genoemde termen met elkaar te combineren zijn, zou ik ook eens willen weten hoe wij "salonfähig" zouden kunnen worden als men blijkbaar een politie-eenheid zou moeten oprichten om alleen al de rechtse terreur van de NSV! tegen te houden.

Hoe komt het dat NSV'ers in een aula werden opgesloten? Vormden ze dan een bedreiging?

“Om iets voor 18 uur braken een 30-tal met stokken gewapende rechtse militanten binnen via de zij-ingang op gewelddadige wijze langs de beveiliging van de UGent. Zij werden zonder fysiek geweld door anarchisten die toevallig in dat deel van het gebouw waren - en velen daarvan waren géén studenten- onder luid gejoel achterna gehold en in een auditorium gedreven. Omdat deze rechtse militanten gewapend waren, besloten de anarchisten de uitgangen van dit auditorium te barricaderen."

De denkbeeldige telescopische matrakken van vorige keer zijn nu vervangen door denkbeeldige stokken. Ook zouden we in een aula zijn gedreven zonder fysiek geweld, begrijpen wie begrijpen kan. Maar de kers op de taart moet nog komen. Links was namelijk ook tegen de inhoud van het debat, niet alleen tegen de vermeende ideologische invulling van de NSV!:

Op het debat gingen om 20 uur onder meer Filip Dewinter en Jean-Marie Dedecker (LDD) praten over de samenwerking tussen Nederland en Vlaanderen. Heeft u een standpunt ivm die samenwerking?

“Het gaat hier niet om een 'samenwerking' Het ging over het opsplitsen van België en daarna het toevoegen van Vlaanderen bij Nederland. Zo zou je een Groot Dietsland hebben. En ze zouden Zuid Afrika er dan ook nog bij willen…Ik vind dit een zeer conservatieve en foute gedachte. Waarom doet dit mij denken aan Hitler en Groot Duitsland?”

“Wij leven in een wereld die kleiner en kleiner wordt door een exponentiële groei van snel transport, snelle communicatie, … Waarom moeten we elkaar dan opsplitsen in staten die "enkel 1 bepaald volk toebehoren"? Waar haalt iemand het recht om een stuk aarde "zijn land" te noemen en alle "andere volkeren" weg te houden uit dat land? Waarom kunnen er zo weinig mensen zien dat wij allemaal "mens" zijn en gelijkwaardig zijn, ongeacht religie, huidskleur, afkomst, geslacht, handicap, … Wij zijn allemaal mensen en zouden meer en meer moeten samenwerken totdat "grenzen" geen betekenis meer hebben en verdwijnen. Wij willen vrij leven in een open samenleving. NSV en hun sprekers willen dit zo te zien niet.”

Het debat ging over de mogelijkheden tot toenadering tussen Vlaanderen en Nederland na de splitsing van België. Perspectieven dus over het tegengaan van de verdere versnippering van de Lage Landen. Voor mijn part zelf volgens de krijtlijnen uitgezet door het Manifest voor de Lage Landen. Dat zou dus leiden tot een staat met Nederlanders, Friezen, Walen en Luxemburgers. Wat heeft dit te maken met opsplitsing? Dit is net een argument voor de hereniging van de Nederlanden en de vorming van een Groot Dietsland.

Ook interessant om te zien dat bij de hereniging van de Nederlanden Hitler en Duitsland worden bijgetrokken, terwijl de linkerkant niet te horen is wanneer de Franstalige burgerij een corridor eist naar Brussel. Een woordgebruik dat helemaal niet aan de verbeelding overlaat, maar dit soort imperialisme wordt blijkbaar met veel plezier door de rode mantel der liefde bedekt. Liever wordt er gekozen voor de verdediging van de Belgische staat, gesticht volgens de wensen van een kapitalistische burgerij en een reactionaire kerk en nog steeds beheerd door het grootkapitaal.

De termen die men bij dit soort links kan gebruiken zijn dan ook legio; burgerij, verdedigers van het kapitaal, reactionairen, systeempoepers, bondgenoten van het imperialisme, extremistische staatsnationalisten, antidemocraten, ... Al verkies ik nog steeds één bepaalde term: dwazen.

Wanneer de FPÖ (Freiheitliche Partei Österreichs) in 2000 deel uitmaakte van de Oostenrijkse regering kwam Oostenrijk in een half isolement te zitten. "Democratisch" Europa besloot dat Haider en zijn partij slecht waren en Louis Michel besloot ook niet meer te gaan skiëen in Oostenrijk (wat een indruk zal dat wel niet gemaakt hebben). Haider koos voor meer afstand te nemen van de VSA, koos kant voor de onderdrukte Palestijnen en was geen voorstander van de Amerikaanse invasie van Irak. Zo bezocht Haider in 2002 nog wijlen Saddam Hussein (1937-2006).

Haider trad af als voorzitter van de FPÖ in 2000, maar bleef wel de sterke man in de FPÖ achter de schermen. Spanningen in de FPÖ deden hem echter de partij verlaten, waarna Haider in 2005 de BZÖ (Bündnis Zukunft Österreich) oprichtte. De BZÖ haalde in 2006 slechts 4% van de stemmen en Haider trok zich terug in Karintië. Op 30 augustus 2008 zou hij echter opnieuw voorzitter worden, na een veroordeling van toenmalig BZÖ-voorzitter Peter Westenthaler en de BZÖ naar een verkiezingsoverwinning leiden in september 2008 door met zijn BZÖ 10,98% te halen. De voormalige partij van Haider, de FPÖ, behaalde in die verkiezing 18,01%, waardoor de rechterkant terug veel sterker staat.

Hoe het nu verder moet met de BZÖ is niet geweten. Haider was duidelijk het grote boegbeeld en de charismatische voorman. Zal de partij in elkaar klappen, zal ze blijven bestaan en/of zal er een nieuw charismatisch boegbeeld opstaan die Haider waardig kan opvolgen? We zullen zien...

Overdreven snelheid is de oorzaak van het verkeersongeval waarbij de Oostenrijkse politicus Jörg Haider vanochtend om het leven is gekomen. Dat heeft de politie meegedeeld op basis van de eerste vaststellingen. "Jörg Haider reed duidelijk sneller dan de toegelaten 70 kilometer per uur", aldus de Ernst Friessnegger, die het onderzoek leidt.

Verwondingen aan hoofd en borst
De wagen van de extreemrechtse politicus geraakte van de baan en ging verscheidene keren over de kop. Haider, die alleen in de auto zat, liep zware verwondingen op aan het hoofd en borstkas en overleed kort daarop. Hij zou vandaag in de deelstaat Karinthië een familiefeest ter ere van de 90ste verjaardag van zijn moeder bijwonen. Hij werd 58 jaar.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/447691/2008/10/11/Jorg-Haider-omgekomen-bij-verkeersongeval.dhtml

HOMO AMERICANUS, bedreiging voor Europa?

Waarom deze titel?

Met een kritisch oog en met veel aandacht voor de achterliggende ideeën en stromingen hebben TeKoS en de Deltastichting steeds de internationale politiek geanalyseerd. Steeds stond ons voor ogen de verdediging van het begrippentrio Vlaanderen, Nederland en Europa.

Het is in dezelfde geest dat wij ons ook altijd kritisch (maar daarom niet afbrekend) hebben opgesteld ten aanzien van de enige grootmacht die in het begin van de 21ste eeuw overeind is gebleven, de Verenigde Staten van Amerika. Met veel kritische aandacht voor het Amerikaanse streven naar het behoud van hun monopoliepositie. Andere, ‘nieuwe’ en oude grootmachten, steken de kop op en eisen hun stuk van de taart. Waar blijft Europa?

Tezelfdertijd bestond en bestaat in Europa een vanzelfsprekende sympathie voor het in Amerika en bij de Amerikanen zeer wijd verspreid vrijheidsgevoel. Amerikanen worden bijna geboren met een gevoel voor vrijheid. Dezelfde vrijheid trouwens die zij anderen al te vaak ontzeggen.

Waar moet het met deze wereld heen? Moet iedereen, Europa op kop, het model van de ‘homo americanus’ overnemen om niet te worden platgewalst in de allesoverheersende globaliseringsgolf? Eindigt de geschiedenis niet met het dwangmatig najagen van het Amerikaans eenheidsmodel? Wat blijft over van het respect voor de verscheidenheid, toch een van de wezenskenmerken van Europa?

Met dit colloquium op 29 november willen wij alvast opnieuw intellectuele aanzetten geven voor een discussie op niveau. Zoals u van ons gewoon bent. Met opnieuw enkele internationale spraakmakers.

Prof. CLAUDE POLIN - Claude Polin is professor politieke filosofie aan de Sorbonne universiteit te Parijs. Hij is de zoon van de beroemde filosoof Raymond Polin, waarmee hij onder andere het boek ‘Le Liberalisme : Espoir Ou Peril schreef. Zijn bekendste werk ‘L’Esprit Totalitaire’ schreef hij als assistent van Raymond Aron. Daarnaast is hij in Vlaanderen vooral bekend als medewerker van het tijdschrift Nucleus en als vast redactielid van het Amerikaanse paleoconservatieve maandblad Chronicles.

Onderwerp van zijn spreekbeurt is Amerikaans neoconservatisme versus Europees conservatisme. Of hoe het neoconservatisme, buiten de naam bitter weinig gemeen heeft met het conservatisme.

Prof. Em. YVAN VANDEN BERGHE - Prof.em Yvan Vanden Berghe is een bekende, hij was reeds meermaals te gast op onze colloquia. Prof Vanden Berghe specialiseerde zich in de koude oorlog en publiceerde in verschillende tijdschriften zoals Neerlandia, The international Spectator, Res Publica,… Na een succesvolle loopbaan aan de universiteiten van Antwerpen, Leuven en Hasselt ging hij in 2007 op emeritaat.

Professor Vanden Berghe zal de relatie Europa-Amerika vanuit historisch-politiek perspectief belichten.
 
Prof. TOMISLAV SUNIC - Derde spreker is Tomislav Sunic. Hij bezit zowel de Kroatische als de Amerikaanse nationaliteit. Hij behaalde zijn eerste master aan de universiteit van Zagreb en doctoreerde in de politieke wetenschappen aan de universiteit van Californië (Santa Barbara). Hij was er enkele jaren professor. Na de Kroatische onafhankelijkheid bekleedde hij namens de Kroatische overheid verschillende hoge diplomatieke functies in Zagreb, Kopenhagen, Londen en… Brussel. Hij is dan ook vertrouwd met onze politieke situatie (cfr. verschillende artikels over de Belgische politiek). Momenteel is hij werkzaam als freelance journalist en professor. Hij publiceert vooral in het Engels, Duits en Kroatisch over cultureel pessimisme, psychologie van communisme/liberalisme en het gebruik/misbruik van taal in het hedendaagse politieke discour. Verschillende van zijn artikels werden gepubliceerd in TeKos.

Naar aanleiding van zijn nieuwste boek ‘Homo Americanus’ zal Tomislav Sunic het hebben over de gelijkenissen tussen Homo Sovieticus en Homo Americanus onder andere (economisch) vooruitgangsfetisj en de ‘gelijkheid in armoede’.

Het colloquium gaat dit jaar door in het: Stedelijk Auditorium van IZEGEM, kruisstraat 14, 8870 IZEGEM. (kaart)
Tijdschema: 13u ontvangst - 13.30u start colloquium - 18.00u voorziene einde
Inkom: 12 euro (studenten met studentenkaart: 8 euro en een gratis boekenpakket)

Er zijn verscheidene standen met een ruime keuze aan binnen- en buitenlandse boeken aanwezig.

Grofweg de helft van de Turkse of Marokkaanse jongeren van de tweede generatie doet een mbo-opleiding en een kwart studeert aan het hoger onderwijs. De 25 procent die zonder diploma het onderwijs verlaat, de zogeheten drop-outs, redt zich over het algemeen ook prima. Het merendeel is niet langdurig werkloos, maar heeft wisselend of tijdelijk werk. Een op de vijf jongeren zonder startkwalificatie doet het zelfs heel goed; ze hebben zich via een werkgever bijgeschoold of zijn een eigen bedrijf begonnen.

Dat blijkt uit het onderzoek ‘De Tweede generatie’ van het Instituut voor Migratie en Etnische Studies (Imes), dat gisteren is verschenen. Duizend Marokkaanse en Turkse jongeren tussen de 18 en 35 jaar werden ondervraagd. ‘Het is verrassend dat zo’n grote groep, van wie de ouders vaak geen enkele scholing hebben gehad, in het onderwijs terechtkomt’, vindt onderzoeker Maurice Crul. Hij denkt dat het beeld van Marokkaanse en Turkse jongeren ten onrechte wordt bepaald door extremen.

Het mbo, waar in eerste instantie driekwart van de tweede generatie jongeren terechtkomt, is volgens Crul de cruciale schakel voor het succes. ‘Een deel van de jongeren gebruikt het mbo als springplank naar hoger onderwijs, een deel haakt af. Die laatste groep zou beter begeleid moeten worden. Nu worden ze op het vmbo prima begeleid, maar komen ze op hun vervolgopleiding in de problemen.’ En dat is kwalijk, want de drop-outs blijven volgens Crul een kwetsbare groep. ‘In slechte economische tijden vliegen tijdelijke krachten er het eerst uit.’

De humor rukt op in de uitvaartwereld. Waren begrafenissen en crematies voorheen stijve bedoeningen waarbij eigenlijk alleen maar gehuild werd, tegenwoordig mag er ook worden gelachen.

Het komt zelfs voor dat overledenen voor hun eigen uitvaart een ludieke stunt bedenken om de nabestaanden een hak te kunnen zetten. De humor is bovendien steeds vaker terug te vinden op de grafstenen. Recent Brits onderzoek toont dit aan. Tijdens een enquête onder 2000 Engelsen laat een meerderheid van de ondervraagden weten de fameuze Britse humor ook na hun dood voort te willen laten leven. Ze willen grappige citaten op hun grafsteen. Vooral de Queen-klassieker 'Another one bites the dust' scoort hoog.

'Ik zei je toch dat ik ziek was', wordt echter genoemd als het allergrappigste opschrift. Gevolgd door: 'Ik ben klaar voor de ontmoeting met mijn Maker. Of Hij klaar is voor de grote beproeving om mij te ontmoeten is weer iets anders', van Winston Churchill. 'Het beste moet nog komen' van Frank Sinatra staat op een derde plaats.

Ook in Nederland wordt steeds meer aandacht besteed aan grafteksten. "In Nijmegen staat een steen met de tekst 'Hier ligt een schat begraven'", zo meldt woordvoerder Mark Debets van uitvaartverzekeraar Monuta. "En ook hebben we al eens gezien 'Hier had uw tekst kunnen staan'." Volgens Debets is de humor bezig aan een stevige opmars in de uitvaartwereld. ,,Je ziet sowieso de trend dat er steeds meer aandacht komt voor een persoonlijke noot tijdens de plechtigheid.

Overledenen worden niet alleen maar opgehemeld, maar tegenwoordig worden ook de minder goede eigenschappen belicht. En er wordt steeds vaker een goede grap verteld of uitgehaald." De Monuta-zegsman refereert daarbij aan de nieuwste reclamecampagne die volgende week van start gaat. ,,We laten 25 mensen een waar gebeurd en persoonlijk verhaal vertellen.

Zo komt een politieman uit Winschoten aan het woord. Zijn beste vriend was overleden en diens laatste wens was dat de agent het verkeer van de uitvaartstoet zou regelen. De agent stond klaar in een drukke straat, maar tot zijn verbijstering sloeg de stoet een klein zijstraatje in. De agent stond daar dus voor niets. Wat bleek? De overledene had dit vooraf bedacht.

Pro huwelijk, contra ouderschap

President Rafael Correa wilde met de wetswijziging garanties bieden aan homo- en lesbokoppels in een stabiele relatie. Hij vindt nog wel dat het ouderschap  exclusief voor heterokoppels voorbehouden moet blijven. De lokale telg van de Katholieke Kerk sprak zich zoals verwacht tegen het voorstel uit, de gebeden mochten echter niet helpen.

Volledig rechtenpakket

De Ecuadoriaanse holebi's moesten tot 1997 wachten vooral ze wettelijk mochten vrijen maar sindsdien ging de gelijkheid in een sneltrein. In 1998 sleepte Ecuador een primeur in de wacht door als eerste land van de Americas seksuele geaardheid grondwettelijk te beschermen. Op de vroegrijpe leeftijd van 14 jaar mag je er als hetero of holebi al legala van bil gaan. Sinds bijna een decenium vindt er een jaarlijkse pride plaats en de grootsteden Quito en Guayaquil hebben een grote gayscéne uitgebouwd. Go Ecuador!

Petras Vaitiekunas, minister van buitenlandse zaken, beweerd dat zijn land de vijandelijkste houding tegenover holebi's van de hele Europese Unie. Minister Vaitiekunas is hier niet blij mee maar zegt dat acceptatie naast een verandering van de houding van politiekers en partijen, ook een attitude-verandering van een volk vereist. Hij voegt hier voorzichtig aan toe dat dit iets is waar makkelijk een generatie overheen gaat.

Geen pride, geen bus

Enkele voorbeelden van een warme ontvangst: vorig jaar werd de pride in hoofdstad Vilnius verboden. En in het stadje Kaunus weigerde men een bus van de EU te laten parkeren die de rechten van minderheidsgroepen bespreekbaar wil maken. De Europese Unie tikte het land onlangs nog op de vingers omdat het evenementen en demonstraties verbood op basis van homofobie.

Veiligheidsregels

Onder het mom van veiligheidsredenen mogen er in de hoofdstad geen holebi-demonstraties plaatsvinden. Pas in 1993 werd het verbod op homoseksualiteit in Litouwen afgeschaft. In 2004 gingen ze wel akkoord tot een wet die discriminatie verbied op basis van seksuele geaardheid op het werkvlak, maar dat gebeurde wel onder druk van de Europese Unie omdat dit een van de voorwaarden was om te kunnen toetreden

bron: holebi.info

"België en Frankrijk; natuurlijke bondgenoten" lacht Maurice Lippens (AG). "Weet u, er bestaan nog Fransen die nog steeds geloven dat België een zevende provincie van Frankrijk is, of zou moeten zijn. Omdat de Fransen allianties zoeken met bedrijven waarmee ze zich cultureel verbonden voelen, komen ze automatisch bij het Franstalige establishment van België terecht. Als we weten dat 80 van de topbestuurders Franstalig is, dringt die conclusie zich zeker op."

BROCKMANS (ed.), 200 jaar filiaal, de Franse greep op de Vlaamse economie, Davidsfonds, 1995, p. 176

Laten we eens kijken naar de huidige toestand van Fortis. De krantenartikels liegen er niet om:

België is in de nacht van zondag op maandag teruggebracht tot een bancair dwergstaatje. Dat schrijft de Nederlandse krant De Telegraaf. "Nadat de Belgen in de jaren tachtig en negentig al hun staal- en energieconcerns opgekocht zagen worden door buitenlandse partijen, is het land nu alleen qua bierbrouwen nog een wereldspeler."

Nadat het geplaagde Fortis vrijdag haar Nederlandse onderdelen al was kwijtgeraakt, staan vanaf vandaag de spaarcenten van miljoenen Vlamingen en Walen op een Franse bankrekening, zo schrijft de krant. "Daarmee is de ontmanteling van Fortis compleet en resteert op de beurs een praktisch lege holding." De krant heeft het over een "spotprijs" waarmee de Franse megabank BNP Paribas de rest van Fortis overneemt.

Dit staat in schril contrast met de Nederlandse aanpak:

De Volkskrant noemt de nationalisatie van Fortis Nederland een triomf voor de Nederlandse minister van Financiën Wouter Bos. "Bos greep zijn kans en overklaste Jan Peter Balkenende als leider in duistere dagen", aldus de krant.

Bos, veelgeplaagd als PvdA-leider, is als minister van Schatkistzaken en als onbetwist crisisleider in deze barre tijden in zijn element, stelt de Volkskrant. "Vrijdag blijkt dat eens te meer als hij, samen met premier Balkenende en centrale bankpresident Wellink in de rol van redder-des-vaderlands, mag toelichten hoe hij voor een spotprijs voormalige nationale parels als ABN Amro, Amev en MeesPierson terughaalde uit blunderende Belgische handen." (belga/gb)

Waar de Belgische staat voor een habbekrats Fortis verkoopt, zorgen de Nederlanders ervoor dat hun sleutelsectoren zoveel mogelijk in eigen handen blijft. Een vorm van onderhuids nationalisme dat door de Belgische staat vakkundig wordt bestreden. De gevolgen zijn dan ook duidelijk te zien. Waar Nederland effectief handelt om het grootkapitaal nog groter en vetter te maken, gaat België mooi door de knieën. Maar dat is dan ook logisch, de Franse invloed op onze economie is groot en wordt door vele mensen ook actief aangemoedigd. Iets dat ook in Frankrijk opgemerkt wordt:

Onbegrijpelijk. Het gebeurt haast automatisch. Frankrijk kiest België uit omdat het altijd één van zijn favoriete departementen is geweest. België is geen staat voor ons. De sterke minderheid brengt ons de brokken aan, enkel en alleen omdat we Frans praten. Als Fransman lijkt mij onze invloed bij een kleine buur een goede zaak. Het vergroot onze macht in Europa. Maar als de top van de verzekeringsmaatschappijen, banken, immobiliën, nutssectoren en holdings in Frankrijk in, bijvoorbeeld Amerikaanse handen was, zou ik mij aangevallen voelen. Toegegeven, als zo'n situatie lang genoeg aanhoudt, wordt het een traditie. Dan spreken we van een geprivilegieerde relatie.

BROCKMANS (ed.), 200 jaar filiaal, de Franse greep op de Vlaamse economie, Davidsfonds, 1995, p. 186

Aan het woord is geen politicus, geen Fransdolle FDF'er of andere man die een bepaald doelpubliek moet overtuigen om hem te steunen. Dit zijn woorden van Alain Carion, journalist bij France-Soir. Ook Jean Fortin, van het Frans zakenblad Le Nouvel Economiste liet zijn mening reeds in 1990 over de Franse economische expansie kennen:

Vandaag mag Suez zich gelukkig prijzen. Het legde de hand op bijna een derde van de Belgische economie

En wanneer we kijken naar vandaag de dag zien we dat de Franse expansiepolitiek zich rustig verderzet. Yves Leterme mag zich ondertussen klaarmaken voor zijn afspraak met de geschiedenisboeken. De man die vijf minuten Vlaamse politieke moed kon omzetten in een jaar getreuzel en nietszeggend gebazel, die zijn ontslag ging "indienen" om eigenlijk tijd te winnen, die de banksector aan Frankrijk uitverkocht en aan het hoofd stond van een regering zonder meerderheid aan Vlaamse kant. Chapeau Yves, je moet het maar doen...

Maar niet getreurd. In deze tijden van economische crisis, overname van banken, de creatie van een volgende multinational die op zijn beurt weer eens kan uiteenspatten, is de linkerkant volledig klaar met een antwoord. Als tegenoffensief zullen zij... proberen het NSV!-debat te Gent te verhinderen. Het grootkapitaal, de bankiersklasse, de politieke kaste, hun einde is in zicht want een hoop linkse antifa's, trotskisten en gewelddadige anarchisten op kop, zullen proberen een debat van studenten te verhinderen. Kwestie van de prioriteiten te kunnen stellen zeker? Het systeem kan wachten want eerst moeten de bloeddorstige fascisten van de NSV! eens aangepakt worden. Waar de rode vlag ooit stond voor revolutie tegen het systeem en de politieke machthebbers is de rode vlag momenteel sterk in handen van de reactionairen. De grenzen van de heilige natie België zijn heilig, de monarchie mag niet negatief vermeld worden. En de Franstalige burgerij die de gewone Vlamingen verjaagt uit de Rand? Ah, maar dat zijn mensen die lijden onder een negatieve beeldvorming...

fortis, belgië, bnp

Op die manier zou de staat een deel terugkrijgen van de economische soeveriniteit in plaats van het grootkapitaal nu te hulp te schieten. Want wat heeft men nu geleerd van deze crisis? Dat de grote bazen en het grootkapitaal mogen knoeien zoveel ze willen. Ze worden niet vervolgd, integendeel, ze worden nu geholpen met hun putten te dempen. Al is "geholpen" nog een zeer zachte term, het dempen van de enorme financiële putten wordt nu immers helemaal door de staat, en dus door de gemeenschap, gedaan. Wanneer de vakbonden betogen voor meer koopkracht op 6 oktober, zouden ze er goed aan doen om de nationalisatie van de ganse banksector, over gans Europa, te eisen. De bazen die Fortis, en daarmee het geld van vele gewone mensen, zo op het spel gezet hebben, mag men dan ook ineens voor de rechter dagen wegens wanbeheer en misdadig financieel wanbeleid in naam van het casinokapitalisme. Enkel zulke draconische maatregelen kunnen hun opvolgers weerhouden van eenzelfde avontuur te proberen volgen.

Maar goed (nu ja), het is nu eenmaal niet zo gelopen en het zal zo niet lopen met de huidige elite aan de macht. Het zou echter wel positief zijn dat wanneer de Belgische staat Fortis terug privatiseert de Vlaamse en Waalse regeringen de respectievelijke Vlaamse en Waalse delen van Fortis zouden kopen. Op die manier worden zij ook ineens sterke schuldeisers van de federale staat. Na een hervorming naar een werkelijke confederale structuur, liefst van al de ontbinding van België natuurlijk, zouden de Vlamingen en de Nederlanders dan hun respectievelijke delen kunnen fuseren en zo een Centrale Nederlandse Bank maken.

Bewerking: zonet heb ik vernomen dat het Franse BNP Fortis-België zal overnemen. Na Electrabel wordt nu ook een groot deel van de banksector verkocht aan Frankrijk. De snelle verkoop doet mij wel de wenkbrauwen fronsen. Zogezegd zouden ze rustig afwachten tot alles stabiel is geworden op de markten om Fortis te verkopen. Blijkbaar is het opeens stabiel genoeg om Fortis uit te verkopen. Fortis is één van de grootste schuldeisers van de Belgische staat. Welke dubieuze deal is daar in de achterkamers van de loge gesloten in verband met deze verkoop?

Als solidarist kan ik dan ook alleen maar ijveren voor een volledige nationalisatie van Fortis in Vlaamse handen om dan zo te kunnen fuseren met de Nederlandse tegenhanger. Op die manier blijft de economie in Dietse handen, in plaats van momenteel alles uit te verkopen aan Frankrijk. Wat geldt voor onze cultuur geldt ook voor onze economie: onverfranst, onverduitst, onverengelst, maar Diets!