Zou dat een nieuwe verdedigingsstrategie zijn? Gedraag je zo dom dat Atheïsten zich schamen het tegen je op te nemen? Come on! Ik heb geen hoge pet op van het kritisch vermogen van de religieuze volgeling. Maar dit!

De Europese Commissie heeft kritiek geuit op het Nederlandse homobeleid. Nederland zou religieuze instellingen te veel ruimte geven om homo's te discrimineren bij een sollicitatie. D66 steunt de kritiek vanuit Brussel: `Het is onaanvaardbaar dat in ons huidige rechtssysteem homo's op juridische gronden geweerd mogen worden', aldus D66- Kamerlid Boris van der Ham.

De kritiek van de Europese Commissie richt zich met name op de Wet op Gelijke Behandeling (AWGB). Deze stelt dat religieuze instellingen homo's in principe niet mogen weren, tenzij ze hun geaardheid openlijk uitdragen. Daarom vindt Brussel dat Nederland haar wetgeving moet aanpassen zodat homo's dezelfde rechtsbescherming als ieder ander krijgen.

Europarlementariër Sophie in 't Veld (D66) deelt dit standpunt: `Ik vind dat er in Nederland te gemakkelijk wordt verwezen naar het principe van de vrijheid van godsdienst om discriminatie te rechtvaardigen'.

Maar het kan altijd beter, zo las ik in dagblad De Pers vandaag dat je homofilie ook gewoon kunt gebruiken om rampen aan te wijten. In een toontje beter dan Yvette verteld de Israëlische ultraorthodoxe parlementariër Shlomo Benizri dat de aardbevingen van de laatste tijd te wijten zijn aan het steeds toleranter worden ten aanzien van homo’s. Alleen door de homovriendelijke wetgeving weer terug te draaien zouden nieuwe aardbevingen voorkomen kunnen worden.

Wow wat Fout!

Wat zou een christen denken die dit leest, hoe zal die redeneren en voortbouwen op deze eerste stap? Ik doe een poging in...

De mijmerende christen

Klinkt als een solide bonus malus systeem. Doe je dingen verkeerd krijg je straf, doe je dingen goed dan krijg je een beloning. In dit geval zeer duidelijk bewezen aan de hand van de aardbevingen in het malus gedeelte, een overduidelijke demonstratie van gods wil en macht. Laten we hopen dat de homo’s snel minder rechten krijgen, want die arme mensen toch (eh, de niet-homo’s bedoel ik, die lijden n.a.v. die aardbevingen).

Wel denk ik dat de parlementariër een belangrijk element niet benoemd. Namelijk dat minder rechten niet genoeg is. Door de wetgeving terug te draaien kan de woede van god weer teruggebracht worden, als Hij dat toelaat natuurlijk, tot het punt dat het geen aardbevingen meer veroorzaakt. Helemaal wegnemen kan natuurlijk niet, er gaan nog veel te veel dingen verkeerd om te kunnen zeggen dat god dan blij zal zijn. Hij zal alleen maar minder boos worden.

Maar dit principe opent wel een interessante deur naar verdere verbeteringen. Wat namelijk als we gods boosheid nog verder proberen terug te brengen? We zouden tsunamies kunnen voorkomen, het laten regenen in de woestijnen, de poolkappen laten herbevriezen, uitgestorven dieren (degene die wel hebben bestaan, dus niet dino’s enzo) laten herleven, al onze vijanden vernietigen waardoor het een stuk rustiger wordt in de wereld en dus weer gezellig knus, de voordelen zijn werkelijk waar fantastisch. Het paradijs komt eindelijk in zicht!

Er zijn die christenen die zeggen dat het zijn van niet praktiserend homo beter is dan dat van praktiserend homo. Dit is niet juist, zij zitten er naast. God is alwetend, hij weet wanneer een homo, wel, homo is. En dat staat god de heer tegen. Het is natuurlijk prettiger voor ons goede christenen wanneer homo’s onherkenbaar zijn. Onze kinderen blijven zo een hoop leed bespaard. Maar ook al verbergen de homo’s zich voor ons, voor het alziend oog van god zal ze dat niet lukken.

Wat god ook niet ontgaat is de lakse houding van christenen. En daar komt ook een hoop woede vandaan. We moeten definitief met het probleem afrekenen. Ja, ik zal daar nog eens verder over na moeten mijmeren.

Als je je herkent in de denkbeelden van de mijmerende christen, of ze als geldige ideeën ziet die wel een punt hebben. Zoek dan nu direct een psychiater op bij je in de buurt en ga erheen. Laat je niet tegenhouden door bezoekuren of lullige dingen als het maken van een afspraak. Storm naar binnen en maak duidelijk dat je hulp nodig hebt.  Vertel daar ook bij dat je gevaarlijk bent voor je omgeving. Vergeet vooral die laatste niet.

Een argument waar ik tegenaan liep op godvoordommen.nl dat bedoeld leek om de atheïsten aldaar in te laten binden in het beschuldigen van gelovigen als de bron van praktisch al het leed op de wereld. Uiteraard heeft iedereen het recht zich te verweren en ik gun degene die zich Jaap noemt die mogelijkheid dan ook van harte. Sterker nog, ik help hem graag met zijn feiten, die in dit geval meer tegen hem dan voor hem spreken. Maar hé, ik bracht ze niet ter tafel.

Het is niet de eerste keer dat het argument van de tweede wereld oorlog en Hitler uit de kast gehaald wordt om te proberen een atheïst een hak te zetten. Keer op keer brengen christenen dit als zijnde een onomstotelijk feit in een discussie in. Wat Jaap hier zegt is dat Hitler niet alleen (1) atheïst was maar insinueert (2) ook dat Hitler zijn gruweldaden heeft begaan omdat hij atheïst was. 2 zullen we niet aan toekomen omdat 1 al niet juist is.

Hitler was géén atheïst. In tegendeel. Wanneer je van Hitlers eigen woorden uit zou moeten gaan was hij een toegewijd katholiek. Meerdere malen heeft hij zichzelf als diepgelovig neergezet, als verdediger van de christelijke normen en waarden.

Twee quotes uit naar het Engels vertaalde speeches van Hitler die aangeven hoe hij zichzelf ziet.

"I say: My feeling as a Christian points me to my Lord and saviour as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded only by a few followers, recognized these jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God's truth! was greatest not as sufferer but as fighter." – Hitler 12 april 1922

"In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and of adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. Today, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before - the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice." – Hitler 12 april 1922

Hier een quote waarin Hitler aangeeft wat de toenmalige Duitse (zijn) regering zag als de grondslag van de nationale moraliteit.

"The National Government will regard it as its first and foremost duty to revive in the nation the spirit of unity and co-operation. It will preserve and defend those basic principles on which our nation has been built. It regards Christianity as the foundation of our national morality, and the family as the basis of national life...." – Hitler 1 februari 1933

Weet je zeker dat je Hitler als argument wilt gebruiken Jaap?

U kunt uw vrouw eindelijk op een definitieve manier wat respect bijbrengen. Volgende keer graag de CU en SGP die regering instemmen en wie weet krijgen we dan échte reliewetten, zoals het hoort.

Om u alvast warm te laten lopen voor het idee...

Meer hier, hier en verder zoek je het zelf maar uit.

Wanneer u wel gezond van verstand bent kijk dan even bij het Global fund for Women of Amnesty International of Challenging Fundamentalisms of Revolutionary Association of the Women of Afghanistan of UN women & gender issues

In deze zin borduurt dit project voor Waag Society verder op eerdere projecten, zoals Register van de Dag van Gister en het Verhalenaltaar.
Erfgoed Nederland stelt dat binnen onze cultureel-diverse samenleving de actieve rol die cultureel erfgoed kan spelen in de verbinding tussen verschillende culturen nog vaak moeizaam wordt ingevuld. Daarnaast worstelen veel erfgoedinstellingen met het vraagstuk hoe erfgoedcollecties voor een breed publiek en op een vernieuwende manier kunnen worden ontsloten. Moet het mobiel, digitaal, locatiegebonden? Hoe verbinden we plekken en voorwerpen met context en persoonlijke beleving?

Soms krijg ik de indruk dat we maar blijven roepen dat het zo moeilijk is en dat we ons steeds van alles afvragen, terwijl er al zoveel gebeurt. Zelf spreek ik in ieder geval steeds meer mensen die met interessante en vernieuwende eCultuur projecten bezig zijn. Misschien heeft het te maken met dat vernieuwende karakter, want dat is ook een beetje vreemd, en speelt mee dat de omarming van eCultuur in de erfgoed wereld nog geen gemeengoed is? Of druk ik me dan te voorzichtig uit?