Van Parys (CD&V) betuigt geen liefde aan holebi's, Jan Segers, Het Laatste Nieuws, 28.04.2008.
«Wij houden van homo's en lesbiennes», zo luidt de liefdesverklaring die de voltallige CD&V-Senaatsfractie ondertekende om alle mogelijke misverstanden daarover uit de wereld te helpen - de voltallige fractie, met uitzondering van Tony Van Parys. «Ik heb een aantal goede vrienden die holebi zijn, maar voor mij spreekt dat vanzelf. Ik hoef dat niet nog eens te beklemtonen door een verklaring te ondertekenen. Ik wil in deze kwestie niet in aartsconservatieve noch in geforceerd progressieve hoek geduwd worden. Bij de stemming over adoptie door holebi's heb ik me onthouden. Wel, dat doe ik bij deze 'liefdesverklaring' ook.» (JS)

NO MORE TOLERO'S, Tom Naegels, Spijperschrift, De Standaard, 26.04.2008.

Nu moet de CD&V-fractie zich nog verontschuldigen voor iets dat ze nooit gezegd heeft. 'Scheer ons niet over één kam, wij zijn wél tolero.' Terwijl de enige die hen over één kam geschoren heeft, Mathias De Clercq is en die komt kammen tekort om mensen over te scheren. Elke dag kun je in Gent Mathias oude mensjes voor zich uit zien jagen: 'Bange, laffe, verpieterde, bekrompen conservatief die je bent! Jaaaa, klamp je maar vast aan je dogmatisme, je groepsdenken, je waarden uit de jaren vijftig! Weet je dan niet wat Vargas Llosa gezegd heeft? En Hannah Arendt? En John Stuart Mill? Ja, rén maar, vlucht maar voor mijn verschroeiende citaten. Bangerik!' Zo gaat dat met die kampioenen van het pluralisme en het vrije individu: maak een andere keuze dan zijzelf en opeens ben je niet meer vrij.

Maar goed, de CD&V-senaatsfractie heeft het dus nog eens benadrukt: 'Wij, christen-democratische politici, houden van homo's en lesbiennes, net zoals wij hetero's alle geluk en goeds toewensen.' (Likewise, denk ik dan: alle geluk voor de christendemocratische politici, vanwege de hetero's, de homo's en de lesbiennes. En een zalig rerum novarum.) 'Hooguit kan men van mening verschillen over de tonaliteit of het woordgebruik van een tolerantiecampagne, nooit meer kan de persoonlijke liefdesvoorkeur van volwassen mensen een politiek twistpunt vormen.'

'Ah! Ah!' hikt de Mathias De Clercq in mij: 'Het venijn zit in de staart! Ze hebben 'bezwaren tegen de tonaliteit van de campagne'. Dat is jezuïtisch voor: 'wij haten homo's'!' Maar de CD&V had zelfs geen bezwaren bij de tonaliteit. (Moet dat trouwens niet gewoon 'toon' zijn?) Het ging om een klein vzw'tje waar tot vorige week niemand van gehoord had, een oudergroepje dat niet echt zijn stempel drukt op de publieke opinie en dat door een overijverige De Morgen dan maar omschreven werd als 'nauw verbonden met CD&V', omdat het anders niet zwaar genoeg woog om er een artikel over te schrijven. En jazeker: één kamerlid en één niet-verkozen kandidaat hebben het basismanifest, niet eens het protest tegen de campagne zelf, onderschreven. Het is maar wat je nauw verbonden noemt.

Ironisch is het wel: zonder dat gestook zou het protest van Actie Gezin niet eens opgemerkt zijn. In plaats van blij te zijn dat er een consensus bestaat over holebirechten, nee: onze progressieven spitten liever wat homofobe e-mails van een splintergroep op, om daarmee de grootste regeringspartij van zich te vervreemden. Je zou nog denken dat ze het graag hebben, dat CD&V tegen homo's is.

Dat laatste benadert, denk ik, nog het best de waarheid. Een deel van de progressieve gemeenschap is zich aan het nestelen in een jaren-zestig-nostalgie, een romantisch herbeleven van de tijd toen we nog wisten waartegen we vochten. Om dat ten volle te kunnen doen, moeten de tegenstanders van weleer ook opnieuw tot leven komen. Dus duikt er in ettelijke columns de term 'ethisch reveil' op, alsook verwijzingen naar 'de jaren vijftig', die weer volop in zouden zijn. Voorbeelden te over: de fenomenale verbanning van de feminateek, Vitalski geweerd uit Temse, balkjes over Borgloonse borsten, de kardinaal die ongelukkig was met de media-aandacht rond de euthanasie van Claus,... En dat alles vanzelfsprekend verbonden aan de terugkeer van CD&V in de regering. Wat Iran is voor de moslimterreur, da's CD&V voor het ethisch reveil: een onuitputtelijke bron van scholing, mankracht en financiële steun.

Laten we ernstig blijven. Wilde CD&V écht werk maken van normen en waarden, dan had ze dat op Vlaams niveau toch al lang gedaan? Zit Kathleen Van Brempt niet in coalitie met de christendemocraten? En dan: de feminateek was in volle glorie te bekijken in Gent. Vital Baeken heeft zijn try-out gewoon elders gehouden. De kardinaal heeft gedaan wat elke columnist elke week doet: zijn eigen mening geven, zonder dat dat impact heeft op de wet of mijn recht om een andere keuze te maken. Dorpspolitici hebben altijd bestaan. En dat in een pluralistische maatschappij ook conservatieven hun zeg doen, is dat raar?

Nee, de gretigheid waarmee we die onnozele gevallen uitmelken, wijst ergens anders op. We hebben geen angst voor een ethisch reveil: we verlangen ernaar. Als onze tegenstanders nu maar zo bekrompen zouden willen zijn als wij hen voorstellen. Dan past óns misschien ook weer dat kekke pak van openheid en tolerantie, dat de laatste jaren zo onverklaarbaar slecht zat.

CD&V-senatoren 'houden van holebi's', Liesbeth Van Impe, De Morgen, 25.04.2008.
"Wij houden van homo's en lesbiennes, net zoals wij hetero's alle geluk en goeds toewensen. Meer nog, wij vinden het een uitstekende zaak dat holebi's eindelijk over rechten beschikken die bijdragen tot hun geluk." Eventuele kritiek op een tolerantiecampagne mag volgens de senatoren niet verkeerd begrepen worden als kritiek op holebi's.

Verschillende CD&V'ers kwamen de voorbije week onder vuur te liggen omdat ze het basismanifest van Actie Gezin getekend hadden. Die organisatie trok ten strijde tegen de Tolerocampagne van Vlaams minister Kathleen Van Brempt (sp.a). Kris Vleugels, die vorig jaar nog op de CD&V-Senaatslijst stond, is het bekendste gezicht van Actie Gezin.

"We distantiëren ons dan ook van personen en groeperingen die zich uitspreken tegen de fundamentele rechten van holebi's. Waaronder het streven naar geluk", klinkt het zonder uitdrukkelijke verwijzing in de brief. Alle senatoren tekenden de brief. Initiatiefneemster Elke Tindemans vond het vooral belangrijk een duidelijk signaal te geven aan de holebi's. "We zijn het vertrouwen waard dat ze ons gegeven hebben. Je mag ons niet allemaal over één kam scheren."

Persbericht: Wij houden van holebi’s. Verklaring vanuit CD&V-Senaatsfractie op initiatief van Elke Tindemans

Wij, christen-democratische politici, willen iets heel duidelijk maken. Wij houden van homo’s en lesbiennes, net zoals wij hetero’s alle geluk en goeds toewensen. Meer nog, wij vinden het een uitstekende zaak dat holebi’s eindelijk over rechten beschikken die bijdragen tot hun geluk.
Hooguit kan men van mening verschillen over de tonaliteit of het woordgebruik van een tolerantiecampagne, nooit (meer) kan de persoonlijke liefdesvoorkeur van volwassen mensen een politiek twistpunt vormen.
We distantiëren ons dan ook van personen en groeperingen die zich uitspreken tegen de fundamentele rechten van holebi’s. Waaronder het streven naar geluk. Hoe zou dat ook kunnen , want wij houden van mensen die elkaar beminnen. Meer dan van mensen die ruziën en vechten.

Ondertekend door:
Elke Tindemans
Pol Van den Driessche
Dirk Claes
Els Schelfhout
Miet Smet
Els Van Hoof
Luc Van den BrandeSabine de Bethune
Hugo Vandenberghe
Nahima Lanjri
Wouter Beke

Enkel Tony Van Parys ondertekende de brief niet. Hij onthield zich in 2003 bij de stemming in de Kamer over het holebihuwelijk.

Actie (voor het) Gezin - beide namen worden gebruikt - uit haar ongenoegen over de Terzake-reportage van vrijdag 18 april. Daar legde volgens AG Lieven Verstraete hen de uitspraak "Homoseksualiteit is een ziekte" in de mond. "Is nooit beweerd", reageert de vereniging op de website van C'Axent.

Pers stuurt leugens de wereld in over ACTIE GEZIN
Brieven, die door wie dan ook aan minister Van Brempt worden geschreven worden blijkbaar allemaal op rekening van Actie Gezin geplaatst. Indien wij de minister verantwoordelijk zouden stellen voor alle beledigende, intolerante uitspraken in brieven aan ons gericht, dan zou ze geen dag langer minister kunnen zijn…

Polarisatie

De "F*ck" campagne van Minister Van Brempt: waar doet Actie voor het Gezin dan zo moeilijk over?

Zoals wel vaker gebeurt, wordt de boodschap van Actie Gezin, hoewel duidelijk genoeg, niet altijd correct weergegeven. Daarom kort en bondig waar het om gaat:
De discussie ging hier niet over onze houding tegenover holebi's, maar over de campagne van Van Brempt. We hebben de nadruk gelegd op het feit dat we ons niet tegen mensen richten en dus ook niet tegen holebi’s. Het ging hier niet over homoseksualiteit, maar over het feit dat de overheid ongeoorloofd campagne voert met schuttingtaal, die seksualiteit in een agressieve of pornoachtige context plaatst. Wij zijn er ons van bewust dat die taal wordt gebruikt bij (sommige) jongeren, maar de overheid moet een waardig voorbeeld geven. De vlag van de campagne dekte dus de lading niet. Het verband dat we legden met HIV was juist het verbinden van het onderwerp met harde seks: “F*CK! En dat voor een doelpubliek (13+) dat grotendeels nog niet seksueel actief is. We hebben niets tegen de bedoeling van deze “tolero” campagne. We hebben reeds eerder gesteld dat we het nodig vinden dat de agressieve, onverdraagzame houding tegenover homo's wordt aangepakt. We hebben zelfs een alternatieve slogan voorgesteld: “Ik ben hetero en ik hou van een homo.” Dat is ook een doordenker, maar brengt de lezer naar de juiste context: relatie. Maar niet alles wat we communiceren wordt door de pers verder verspreid, met polarisatie als gevolg. Dat betreuren wij.

Actie voor het Gezin.

Bekijk de bewuste reportages:
[vodpod id=ExternalVideo.510874&w=425&h=350&fv=v_thumbRights%3DVRT%26v_videoRights%3DVRT%26v_divId%3Dderedactie_media_0.973665746818045%26v_formatInit%3Dlarge%26v_popup%3Dfalse%26v_subtitle%3D%26v_thumbUrl%3Dhttp%3A%2F%2Fmedia.vrtnieuws.net%2F2008%2F04%2F203442059ONL0804188605371_urlFLVThumbnailDir_tmb%2F0045.jpg%26v_title%3Dfuckholebisfuckheteros%26v_videoUrl%3Dhttp%3A%2F%2Fmedia.vrtnieuws.net%2F2008%2F04%2F203442059ONL0804188605371_urlFLVLong.flv] video source posted with vodpod

[vodpod id=ExternalVideo.510877&w=425&h=350&fv=v_thumbRights%3DVRT%26v_videoRights%3DVRT%26v_divId%3Dderedactie_media_0.10597879406254329%26v_formatInit%3Dlarge%26v_popup%3Dfalse%26v_subtitle%3D%26v_thumbUrl%3Dhttp%3A%2F%2Fmedia.vrtnieuws.net%2F2008%2F04%2F203513472ONL0804188605423_urlFLVThumbnailDir_tmb%2F0045.jpg%26v_title%3DwouterbekeCD%2526Voverdecampagne%26v_videoUrl%3Dhttp%3A%2F%2Fmedia.vrtnieuws.net%2F2008%2F04%2F203513472ONL0804188605423_urlFLVLong.flv] video source posted with vodpod

Zelfverklaarde tolero’s meest intolerant, Kris Vleugels, 23.04.2008.
De oproep van minister Van Brempt om tolerant te zijn tegenover holebi's, heeft wel de media gehaald, maar "mist haar doel". Dat laatste was de boodschap van Actie Gezin. Door schuttingtaal te gebruiken, worden jongeren daarin bevestigd en dreigt het respect voor anderen juist te verdwijnen. Door de uitdrukking "F*ck hetero's en holebi's" te gebruiken als slogan druk je niet uit dat je tegen het vakjesdenken bent, zoals nadien met enige moeite moet worden uitgelegd. Eigenlijk bedoelde men "so what", een uitspraak die jongeren ook gebruiken, maar dat was waarschijnlijk niet 'cool' genoeg.

Actie Gezin is niet tegen een campagne voor meer respect, integendeel. Nergens heeft de vereniging enige uitspraak tegen homo's gedaan. Wel heeft ze zich afgevraagd wat men wilde bereiken met de slogan, want de uitdrukking roept eerder agressie op (al dan niet met de middelvinger omhoog) en in combinatie met "hetero's en holebi's" komt het duidelijk in de seksuele context en gaan jongeren de term zelfs letterlijk begrijpen. Daarom kreeg de minister na onze oproep heel wat brieven, sommige wel, andere minder subtiel. De uitspraken in die brieven werden Actie Gezin in de mond gelegd, zowel door de minister als door sommige media. Eigenaardige redenering. Als de uitspraken, die ik de afgelopen dagen in mijn mailbox kon lezen, de verantwoordelijkheid van de minister zouden zijn, zou ze waarschijnlijk haar ontslag al hebben aangeboden. Ik zal u slechts een voorbeeld geven: "Ik wens jullie aids toe alleszins! Jullie verdienen het!" Ik bespaar u de schofferende en vulgaire opmerkingen in vele e-mailberichten van zogenaamde verdedigers van de tolerantie.

Een aantal zelfverklaarde tolero's lijdt blijkbaar aan een vorm van schizofrenie. Ze schreeuwen om tolerantie voor bepaalde bevolkingsgroepen, maar hebben niet het minste respect voor andere. Zo beschreef dhr. Stadeus, de hoofdredacteur van "Snoecks", enkele jaren geleden in een vrije tribune in De Standaard (vroeger bekend als een kwaliteitskrant) de bijna vijfduizend mensen die in Brussel deelnamen aan de Mars voor het Gezin als "tuig van de richel" omdat ze zich uitspraken tegen adoptie voor homoparen. Nochtans haalde dit voorstel het in de Senaat met slechts 1 stem op overschot (en dan nog na zware partijdruk bij de VLD). Moeten we dan concluderen dat bijna de helft van onze senatoren ook "tuig van de richel" zijn? Op geen enkele wijze had ook maar iemand op die mars tegen homo's gemanifesteerd. Er werd opgeroepen tot respect. Dat is eigen aan Actie Gezin. AG kreeg geen forum in dezelfde krant. Eerder werd zelfs een betaalde advertentie geweigerd. AG mocht enkel in de rubriek "lezersbrieven" reageren en werd zo in het verdomhoekje geplaatst. Tolerantie...

Nu tracht AG de minister te overtuigen dat haar slogan haar doel mist en voor problemen zorgt. Stel u maar eens de reactie van een leerling voor, als een leraar een opmerking geeft over zijn grof taalgebruik, terwijl affiches en T-shirts van de overheid alom "F*ck" rondbazuinen. Maar meteen wordt "homofobie en intolerantie" geschreeuwd. Het gevolg is dat de pers AG allerlei uitspraken over homo's in de mond legt en dat er weer vrije tribunes verschijnen. In DS titelt VLD Kamerlid Mathias De Clercq: "Geen tolerantie voor intolerantie". Niet gehinderd door enige kennis van zaken beschrijft hij daaronder Actie Gezin als een homofobe club. Hij deed niet eens enige moeite om met ons te spreken, laat staan ons te leren kennen. In Knack titelt ene Joël De Ceulaer: "Beste Kris Vleugels" en dan volgt een persoonlijke aanval in sarcastische stijl met aan het einde een impliciete oproep tot mobbing, met twee e-mailadressen erbij om het de lezer gemakkelijk te maken.
Wat is er aan de hand in dit land? Waarom worden verenigingen die verre van onverdraagzaam zijn, maar wel een mening hebben, meteen kop van jut en slagen de meest onverdraagzame, maar zelfverklaarde tolero’s erin om in bepaalde pers een forum te krijgen. Dit zegt iets over de verantwoordelijken van deze bladen...
Het zal ons echter niet verhinderen om te blijven oproepen kinderen te beschermen en het gezin te verdedigen. Laat dat duidelijk zijn.

Kris Vleugels is secretaris van Actie Gezin en voorzitter van C'axent.

Het voorlopig verslag van de interventie lees je hier. Dewinter gebruikt voorspelbare argumenten tegen de campagne. Het is slecht voor de Vlaamse jeugd. Van Brempt en Roegiers reageren niet minder voorspelbaar. Alleen stelde de openlijke homoseksuele Roegiers in het Parlement dat homoseksualiteit géén keuze is.

"Ik ben homo en ik heb daar niet voor gekozen. Vindt u een homoseksuele relatie minderwaardig?". Maar voor Dewinter is geaardheid enkel een privé-zaak.

Bekijk de video hier.

Benjamin

Spirit is niet meer, hier zijn de VlaamsProgressieven.

'k Heb eens vlug hun 8 thema's doorgenomen en op het eerste zicht lijkt dit me wel iets. Indien ze alleen naar verkiezingen gaan (dus zonder kartelpartner) dan zou ik het misschien wel overwegen om hun bolletje rood te kleuren.