<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress.com" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>

<channel>
	<title>voor-dummies &amp;laquo; WordPress.com Tag Feed</title>
	<link>http://wordpress.com/tag/voor-dummies/</link>
	<description>Feed of posts on WordPress.com tagged "voor-dummies"</description>
	<pubDate>Fri, 05 Sep 2008 05:41:53 +0000</pubDate>

	<generator>http://wordpress.com/tags/</generator>
	<language>en</language>

<item>
<title><![CDATA[Het Juiste Moment Voor Je Foto]]></title>
<link>http://robbieveldwijk.wordpress.com/?p=331</link>
<pubDate>Mon, 19 May 2008 20:05:51 +0000</pubDate>
<dc:creator>Robbie Veldwijk</dc:creator>
<guid>http://robbieveldwijk.wordpress.com/?p=331</guid>
<description><![CDATA[Met de twee foto&#8217;s komend uit mijn archief wil ik laten zien dat het moment waarop je een foto]]></description>
<content:encoded><![CDATA[<p>Met de twee foto's komend uit mijn archief wil ik laten zien dat het moment waarop je een foto gaat nemen belangrijk is voor het resultaat. Dit klinkt heel erg logisch en zal ook bij velen van mijn lezers bekend zijn.</p>
<p>Wanneer je een foto 's ochtends, 's middags of 's avonds neemt zal dat tot een geheel ander resultaat komen.  De zon staat op allee drie de momenten anders, hierin kan je zo ver gaan als je zelf wil (uren/minuten/secondes). Dit effect is natuurlijk hetzelfde met het voorjaar, zomer, herfst en winter.</p>
<p><img style="border:1px solid black;" src="http://farm1.static.flickr.com/136/332163820_a9d1883c22.jpg" alt="Het Juiste Moment Voor Je Foto" width="332" height="500" /></p>
<p><!--more--></p>
<p>Dus voordat je op pad gaat moe je zeker na gaan denken wat je wilt. En wil je van een plek ook nog eens andere foto's schieten (op een ander moment) gewoon terug gaan en ze dan eens naast elkaar zetten.</p>
<p>De voorbeelden heb ik gemaakt aan het Apeldoornskanaal net iets buiten Apeldoorn. Het is hier goed te zien dat ze op een ander moment van de dag zijn gemaakt, maar ook een ander jagertijd. De eerste is in de lente gemaakt toen de zon onder ging, de tweede foto is gewoon midden op de dag en in de winter gemaakt.</p>
<p><img style="border:1px solid black;" src="http://farm1.static.flickr.com/101/367996726_e8bf904487.jpg" alt="Het Juiste Moment Voor Je Foto" width="500" height="332" /></p>
<p>De dingen die ik hierboven heb verteld zijn natuurlijk heel erg logisch, maar wel erg belangrijk bij één van je ideeën. Neem nooit genoegen met een moment wat je toch liever niet had gewild, althans dat is mijn mening. Hoe denken jullie hier over?</p>
]]></content:encoded>
</item>
<item>
<title><![CDATA[Wat Is DoF]]></title>
<link>http://robbieveldwijk.wordpress.com/?p=231</link>
<pubDate>Mon, 04 Feb 2008 13:38:02 +0000</pubDate>
<dc:creator>Robbie Veldwijk</dc:creator>
<guid>http://robbieveldwijk.wordpress.com/?p=231</guid>
<description><![CDATA[Zoals velen van jullie weten geef ik veel reacties op blogs. Daar zie ik dan ook vaak dat er een moo]]></description>
<content:encoded><![CDATA[<p>Zoals velen van jullie weten geef ik veel reacties op blogs. Daar zie ik dan ook vaak dat er een mooie DoF in de foto te zien is. Ik heb ik laatst een reactie op gekregen met de vraag wat DoF nou inhoud. Dat zal ik zo duidelijk mogelijk proberen te vertellen.</p>
<p><b>DoF</b><br />
DoF staat voor Dept of Field, ook wel scherptediepte genoemd. Wanneer je DoF dus scherptediepte gaat noemen dan is het volgens mij al ineens een stuk duidelijker. Makkelijke gezegd wil je dus in een foto je onderwerp scherp hebben en de achtergrond wazig. Vanaf het punt waar jij de focus legt wordt het steeds waziger hoe verder of dichterbij de achter/voorgrond van de lens af is. Wanneer dit goed gelukt is praat je over een mooie DoF. Je moet per foto gaan bekijken welke instelling van de diafragme het mooiste effect geeft. Het is natuurlijk niet zo makkelijk als het lijkt.</p>
<p>Bij onderstaande foto is te zien dat de hand scherp is en de achtergrond niet, de hand komt hier los van de foto.</p>
<p><img src="http://farm2.static.flickr.com/1114/1407063767_c4267fd179.jpg" alt="Wat Is DoF" border="1" height="328" width="500" /></p>
<p><!--more--></p>
<p><b>Geen DoF</b><br />
Bij onderstaande foto is DoF niet van toepassing. Want ik heb dit object gewoon recht van voren genomen en op dezelfde hoogte. Dus elk punt van deze foto staat even ver van mijn camera af. Wanneer ik deze foto schuin had genomen dan was DoF wel weer van toepassing gekomen.</p>
<p><img src="http://farm1.static.flickr.com/45/158281548_dfad8f0164.jpg" alt="Wat Is DoF" border="1" height="332" width="500" /></p>
<p><b>Wel DoF<br />
</b>Bij onderstaande foto is er wel degelijk gebruik gemaakt van een mooie DoF. Het onderwerp is scherp en de achtergrond niet. Ook is te zien dat hier niet alleen het knuffeltje scherp is maar alles wat op dezelfde afstand is van de lens staat ook.</p>
<p><img src="http://farm1.static.flickr.com/45/158281191_7c182e211b.jpg" alt="Wat Is DoF" border="1" height="332" width="500" /></p>
<p><b>Diafragma</b><br />
De diafragma en DoF hebben alles met elkaar te maken. Wanneer je veel scherptediepte wil hebben dan moet je een hoge diafragma waarde ingeven dus bijvoorbeeld F11. Wanneer je weinig scherptediepte wil hebben moet je gebruik maken van een lage diafragma, bijvoorbeeld F3,6.</p>
<p><i>Weinig scherptediepte<br />
</i>Dit zou je kunnen gebruiken bij een macro foto bijvoorbeeld.</p>
<p><i>Veel scherptediepte<br />
</i>Wanneer je een groepsfoto maakt is het handig om een hogere diafragma te nemen zodat je iedereen scherp in beeld krijgt. Niet iedereen staat precies netzo ver van de camera af, zeker niet wanneer je 2 rijen (of mee) aan mensen hebt staan.</p>
<p>Bij portretten is het ook beter om niet een te lage diafragma te gebruiken, het model staat niet altijd stil en wanneer jij net scherp hebt gesteld op het oog en ze beweegt iets naar de camera goe dan kan het zijn dat de neus ineens haar scherp is. Het is wel mooi om het te doen maar dat moet je al wat langer bezig zijn met het model fotografie, dus om te beginnen zou ik een diafragma rond de 5 gebruiken.</p>
<p>Bij onderstaande foto is te zien dat ik het gehele gezicht scherp is maar de achtergrond niet. Hier heb ik een waarde  3,6 gebruikt en op goed geluk is het gezicht goed scherp geworden. Het was misschien beter geweest om een iets hogere waarde te gebruiken, dan had ik meer zekerheid gehad.<br />
<img src="http://farm1.static.flickr.com/75/223160958_fff6cd9b19.jpg" alt="Wat Is DoF" border="1" height="500" width="332" /><br />
<b><br />
Te donker</b><br />
Wanneer je een hogere diafragma gebruikt vangt je camera wel minder licht op, of je moet de sluitertijd langer maken of flitsen. Dit is niet altijd het geval, het kan ook zijn dat je camera wel 'genoeg' licht opvangt om een mooie foto te maken.</p>
<p>Bij onderstaande afbeelding is te zien wat er gebeurt binnen in de camera wanneer je de diafragma waarde verhoogd, je snapt dan ook waarom je camera minder licht kan opvangen.</p>
<p><img src="http://www.mnemocine.com.br/fotografia/images/Camara/diafragma.jpg" alt="Wat Is DoF" border="1" height="219" width="400" /><br />
Bron: <a href="http://www.mnemocine.com.br/fotografia/camera.htm" target="_blank">www.mnemocine.com</a></p>
<p>Als er nog vragen of toevoegingen zijn aan mijn verhaal ik zou zeggen zet ze gerust bij de reacties!</p>
]]></content:encoded>
</item>
<item>
<title><![CDATA[Flickr.com Door Commoncraft]]></title>
<link>http://robbieveldwijk.wordpress.com/2008/01/13/flickrcom-door-commoncraft/</link>
<pubDate>Sun, 13 Jan 2008 10:34:23 +0000</pubDate>
<dc:creator>Robbie Veldwijk</dc:creator>
<guid>http://robbieveldwijk.wordpress.com/2008/01/13/flickrcom-door-commoncraft/</guid>
<description><![CDATA[Ik heb ondertussen al verschillende mooie duidelijk uitleg filmpjes gezien van commoncraft. Deze die]]></description>
<content:encoded><![CDATA[<p>Ik heb ondertussen al verschillende mooie duidelijk uitleg filmpjes gezien van <a target="_blank" href="http://www.commoncraft.com/">commoncraft</a>. Deze die gaat over flickr (foto upload website) is dan ook weer erg goed! Ik maak zelf ook gebruik van flickr.com en ik vind het heel erg fijn.</p>
<p><span style='text-align:center; display: block;'><object width='425' height='350'><param name='movie' value='http://www.youtube.com/v/vPU4awtuTsk'></param><param name='wmode' value='transparent'></param><embed src='http://www.youtube.com/v/vPU4awtuTsk&rel=0' type='application/x-shockwave-flash' wmode='transparent' width='425' height='350'></embed></object></span></p>
]]></content:encoded>
</item>
<item>
<title><![CDATA[Wat Is HDR]]></title>
<link>http://robbieveldwijk.wordpress.com/2007/12/10/wat-is-hdr/</link>
<pubDate>Mon, 10 Dec 2007 11:00:33 +0000</pubDate>
<dc:creator>Robbie Veldwijk</dc:creator>
<guid>http://robbieveldwijk.wordpress.com/2007/12/10/wat-is-hdr/</guid>
<description><![CDATA[Nou na het lange wachten is hier eindelijk mijn post over HDR. Het feit dat het zo lang heeft moge]]></description>
<content:encoded><![CDATA[<p>Nou na het lange wachten is hier eindelijk mijn post over HDR. Het feit dat het zo lang heeft mogen duren komt door deze drukke tijd. Dus ik hoop dat ik jullie niet te lang heb laten wachten. En ik hoop dat jullie er iets aan hebben. Na een paar posts van mijn HDR foto's kreeg ik de indruk dat er een paar mensen zijn die zich afvragen wat HDR is. Ik krijg zeker wel eens de vraag of ik kan uitleggen wat het nou precies is. Ik wil bij deze gaan proberen om het zo duidelijk als mogelijk uit te leggen.</p>
<ul>
<li>Om te beginnen zal ik uitleggen waar HDR voor staat.</li>
<li>Daarna zal ik uitleggen hoe ik mijn HDR foto's maak.</li>
<li>Als laatste zal ik een uitleg geven over een programma die ik er voor gebruik.</li>
</ul>
<p><strong>Waar staat HDR voor?</strong><br />
HDR is de afkorting voor High Dynamic Range, letterlijk vertaald (misschien te letterlijk) Hoge Dynamisch Bereik.</p>
<p><!--more--></p>
<p><strong>Wat kan je met HDR?<br />
</strong>HDR bied je de mogelijkheid om de belichting in de foto zo af te stemmen dat het zowel op de voorgrond als op de achtergrond (in de verte) goed belicht is. Op deze manier krijg binnen je foto het gevoel dat de afstand groter is, dus High Dynamic Range.</p>
<blockquote><p><em>Voorbeeld:<br />
Wanneer je een zonsondergang met landschap vast wil gaan leggen krijg je bijna altijd een donker landschap wanneer je de belichting afstelt op de lucht of een overbelichte lucht wanneer je de belichting afstelt op het landschap.<br />
Met HDR hoeft dit dus niet meer! Zie hier een resultaat van één van mijn HDR foto's. De voorgrond is gewoon belicht en de lucht is ook mooi van kleur:</em></p>
<p><img border="1" width="240" src="http://farm1.static.flickr.com/142/327287725_a919a5152c_m.jpg" alt="sunset" height="160" /></p></blockquote>
<p><strong>Hoe maak je een HDR?<br />
</strong><em>Bracketing</em><br />
HDR is niets meer en niets minder dan foto's met verschillende belichtingen over elkaar zetten. Sommige camera's hebben hier een bracketing functie voor (mijn camera wel). Door de bracketing functie in te schakelen worden er 3 foto's gemaakt met verschillende belichtingen (goed belicht, onderbelicht, overbelicht).</p>
<blockquote><p><em>Voorbeeld:<br />
Bij deze zonsondergang heb ik dus 3 foto's gemaakt met verschillende belichtingen. Je ziet per foto verschillende aspecten sterk naar voren komen. Het zijn bij de onderbelichte en overbelichte foto juist de tegenovergestelde aspecten ten opzichte van elkaar.</em></p></blockquote>
<p><em>Zonder bracketing</em><br />
Voor degene die geen bracketing functie hebben kunnen dit handmatig ook doen (hier moet je zeker een statief bij gebruiken). Als je dit handmatig gaat doen moet je voorzichtig te werk gaan. De foto's die je gaat maken moeten namelijk, voor het beste resultaat, precies hetzelfde zijn (compositie). Maak dan een onderbelichte, goed belichte en overbelichte foto van het onderwerp door wat instellingen per foto aan te passen.</p>
<blockquote><p><em>Tip:<br />
Bij het nemen van de foto kan je beter de zelfontspanner gebruiken. Wanneer je dit niet doet zal de camera een kleine beweging maken door het drukken op de knop. Hierbij is de kans erg groot dat de 3 foto's niet alleen qua belichting verschillend zijn maar ook qua compositie niet geheel gelijk. Voor het beste resultaat is het erg belangrijk dat de compositie dus wel precies hetzelfde is.</em></p></blockquote>
<p><em><strong>Programma's<br />
</strong>Na het maken van de foto's ben je nog niet klaar, de camera zal de drie foto's niet vanzelf omzetten tot één. Hiervoor moet je gebruik maken van software programma's. Ik heb horen zeggen dat dit te doen is in photoshop maar ik heb het zelf er nog nooit mee geprobeerd. Ik maak mijn HDR foto's compleet met "<a target="_blank" href="http://www.hdrsoft.com/">Photomatix Pro</a>". Dit pakket is te gebruiken voor Windows en Max OS X. <a target="_blank" href="http://www.hdrsoft.com/download.html">Zier hier de download van het pakket</a>.</em></p>
<p>Wanneer je photomatix opent kan je via "File" foto's inladen. Selecteer hier de HDR foto's die je gemaakt hebt. Dus 3 of meer overeenkomstige foto's met verschillende belichtingen. Bij onderstaande afbeelding zie je dat ik 3 verschillende foto's ingeladen heb. <br />
<img border="1" width="500" src="http://img102.imageshack.us/img102/6439/hdr1ep3.jpg" alt="Wat Is HDR" height="302" /></p>
<p>Wanneer je die foto's ingeladen hebt ga je naar "HDR" en dan klik je op "Generate" of gebruik de toetsen combinatie "Ctrl+G". Na deze actie worden de drie foto's tot één gemaakt.<br />
<img border="1" width="339" src="http://img146.imageshack.us/img146/1345/hdr2gf3.jpg" alt="Wat Is HDR" height="255" /></p>
<p>Vervolgens komt het volgende scherm in beeld, wanneer je nog geen foto's ingeladen hebt zou je dat hier nog kunnen doen door gebruik te maken van het "Load differently exposed images" functie. Wanneer je de juiste foto's hebt klik dan op "OK".<br />
<img border="1" width="490" src="http://img413.imageshack.us/img413/3730/hdr3qf8.jpg" alt="Wat Is HDR" height="258" /></p>
<p>Daarna krijg je het volgende scherm, het is altijd handig om "Align source images" aan te zetten. Dit is handig wanneer je een kleine beweging hebt in de foto's waar je een HDR van gaat maken. Bij mij staat deze optie eigenlijk altijd aan.<br />
Wanneer je een onderwerp op je foto hebt die niet op hetzelfde punt is blijven staan kan je gebruik maken van "Attempt to reduce ghosting artifacts". Zelf ben ik hier niet zo'n voorstander van want vaak zie je er toch weer wat van terug wanneer je de foto vergroot.<br />
<img border="1" width="484" src="http://img70.imageshack.us/img70/6479/hdr4nm8.jpg" alt="Wat Is HDR" height="335" /></p>
<p>Bij onderstaande afbeelding is te zien dat de drie foto's tot één geworden zijn.<br />
<img border="1" width="500" src="http://img70.imageshack.us/img70/7467/hdr5qx1.jpg" alt="Wat Is HDR" height="296" /></p>
<p>Om dat bestand te bewerken ga je in het menu naar "HDR" en dan "Tone Mapping" of gebruik de sneltoets "Ctrl+T".<br />
<img border="1" width="210" src="http://img413.imageshack.us/img413/2582/hdr6tn7.jpg" alt="Wat Is HDR" height="220" /></p>
<p>Bij onderstaande scherm kan je verschillende instellingen veranderen. Om te beginnen kan je kiezen uit 2 verschillende soorten, namelijk "Details Enhancer" en "Tone Compressor". Wat voor effecten je mee kan bereiken kan je het beste achter komen door het te proberen.<br />
<img border="1" width="500" src="http://img70.imageshack.us/img70/8764/hdr7bn8.jpg" alt="Wat Is HDR" height="475" /></p>
<p>Na wat veranderingen van verschillende instellingen ben ik tot volgende resultaat gekomen. Zo zijn er nog veel meer mogelijke resultaten die je zou kunnen bereiken met dit programma.<br />
<img border="1" width="500" src="http://img69.imageshack.us/img69/5325/hdr8fr2.jpg" alt="Wat Is HDR" height="349" /></p>
]]></content:encoded>
</item>
<item>
<title><![CDATA[RSS (Really Simply Syndication)]]></title>
<link>http://robbieveldwijk.wordpress.com/2007/11/16/rss-really-simply-syndication/</link>
<pubDate>Fri, 16 Nov 2007 11:47:54 +0000</pubDate>
<dc:creator>Robbie Veldwijk</dc:creator>
<guid>http://robbieveldwijk.wordpress.com/2007/11/16/rss-really-simply-syndication/</guid>
<description><![CDATA[Ik ben sindskort RSS-feeds gaan gebruiken en ik moet bekennen dat ik het heel erg handig vind. Ik mi]]></description>
<content:encoded><![CDATA[<p>Ik ben sindskort RSS-feeds gaan gebruiken en ik moet bekennen dat ik het heel erg handig vind. Ik mis nu niets van de websites die op dit moment in mijn feeds worden opgenomen.</p>
<p><strong>Wat is RSS?<br />
</strong>RSS staat voor Really Simply Syndication. Wanneer een website de mogelijkheid bied om de RSS feed ervan te lezen dan kan je de RSS code via IE, Firefox of bepaalde websites (ik gebruik: <a href="http://www.bloglines.com/">http://www.bloglines.com</a>) uitlezen. Iedere keer wanneer er dan iets nieuws op de website verschijnt dan zie je alleen dat nieuws.</p>
<p><!--more--></p>
<p><strong>Waar wordt het gebruikt?<br />
</strong>RSS komt het meeste voor op weblogs en nieuws sites. Wanneer jij een weblog aanmaakt zit die functie er tegenwoordig al in. Ik kan mij geen nieuws site meer voorstellen waar geen gebruik wordt gemaakt van RSS.</p>
<p><strong>Hoe te herkennen?<br />
</strong>RSS is heel erg makkelijk te herkennen, wordt ook op erg veel websites aangegeven als ze het hebben. RSS heeft zijn eigen logo en die ziet er als volgt uit:<br />
<img border="1" width="50" src="http://www.lijstje.nl/img/feedlarge.gif" alt="RSS Logo" height="50" /></p>
<p>Het kan ook voorkomen dat er websites zijn die andere logo's er voor gebruikt hebben zie hier een paar voorbeelden:<br />
<img border="1" width="80" src="http://www.zotribalddb.nl/images/rss.gif" alt="RSS logo" height="15" /> <img border="1" width="36" src="http://www.een.nl/images/button_rss_normal.gif" alt="RSS logo" height="34" /> <br />
Ze zijn meestal nog wel te herkennen aan de tekst RSS of ze lijken op het originele RSS logo.</p>
<p><strong>Voordelen?<br />
</strong>De voordelen zijn misschien al duidelijk maar goed zal het toch nog even op een rijtje zetten.</p>
<ul>
<li>Je hoeft niet alle pagina's af te gaan voor nieuwe berichten</li>
<li>Je wordt dus zelf op de hoogte gehouden van nieuwe berichten</li>
<li>Deels kan je het bericht al lezen in je RSS lezer (IE, Firefox of website)</li>
<li>Ook kan je instellen dat je alleen kopjes krijgt</li>
<li>RSS van een website is makkelijk aan je lezer toe te voegen</li>
</ul>
<p><strong>Mijn RSS<br />
</strong>Zoals ik aangaf hebben bijna alle weblogs RSS dus die van mij ook. Wanneer je op onderstaande afbeelding klikt dan zie je mijn RSS in jou internet browser.<br />
<a target="_blank" href="http://robbieveldwijk.wordpress.com/feed/"><img src="http://img340.imageshack.us/img340/4112/rss3fi7.jpg" /></a></p>
<p><em>Heb ik iets gemist of ben ik iets vergeten te melden? Laat je gerust gaan bij de reacties! Dan zal ik het toevoegen in mijn stuk.</em></p>
]]></content:encoded>
</item>
<item>
<title><![CDATA[Bewuste Beweging In Je Foto?]]></title>
<link>http://robbieveldwijk.wordpress.com/2007/10/30/bewuste-beweging-in-je-foto/</link>
<pubDate>Mon, 29 Oct 2007 22:26:47 +0000</pubDate>
<dc:creator>Robbie Veldwijk</dc:creator>
<guid>http://robbieveldwijk.wordpress.com/2007/10/30/bewuste-beweging-in-je-foto/</guid>
<description><![CDATA[Bewuste beweging in je foto?
Natuurlijk kan dat en waarom zou je het niet doen!? Het kan bij sommige]]></description>
<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Bewuste beweging in je foto?</strong><br />
Natuurlijk kan dat en waarom zou je het niet doen!? Het kan bij sommige onderwerpen erg mooi zijn wanneer je bewuste beweging gebruikt. Waarom altijd de standaard manier gebruiken om een onderwerp vast te leggen? Het zou toch veel leuker zijn om het op een creatieve manier te doen?</p>
<p><img border="1" width="500" src="http://farm1.static.flickr.com/156/342377521_d81ca5e3ea.jpg" alt="Vuurwerk" height="244" /><br />
<em>Deze foto heb ik gemaakt met 2 vuurwerk fakkels, door de sluiter dus langer op te laten staan had ik de tijd om deze lijnen te maken.</em></p>
<p><strong>ISO-waarde en Diafragma<br />
</strong>Wanneer je dit 's avonds bewuste beweging in je foto wil is het niet zo lastig. Omdat je camera dan niet genoeg licht kan opvangen wordt de sluitertijd vanzelf langer. Anders zal er niets te zien zijn op de foto. Wanneer je overdag (veel licht) met de sluitertijd gaat spelen moet je zeker gaan kijken hoe je de camera in moet gaan stellen zodat de foto niet overbelicht wordt bij een lange sluitertijd.</p>
<p><!--more--></p>
<p><img border="1" width="500" src="http://farm1.static.flickr.com/157/335626574_a462139e98.jpg" alt="Kruispunt Europaweg Apeldoorn" height="243" /><br />
<em>Deze foto heb ik gemaakt op het kruispunt aan de Europaweg in Apeldoorn. Ik had de camera achterop mijn bagagedrager gezet en toen deze foto gemaakt. Dat de sluiter een paar seconden open stond is te zien aan de strepen en de stoplichten zelf.</em></p>
<p>'s Avonds zal het niet perse nodig zijn om de instellingen van je camera aan te passen, de camera zal ook voor een lange sluitertijd kiezen om genoeg licht op te kunnen vangen bij een foto. Overdag is het andere koek, de camera zal de instellingen zo instellen dat de belichting goed is. Bij bewuste beweging wil je dat niet, dus zal je van de automatische stand af moeten. Om dan het effect van beweging in je foto te krijgen kan je met de volgende instellingen gaan spelen:</p>
<ul>
<li><em>ISO-waarde</em><br />
Wanneer je deze zo laag als mogelijk zet (mijn geval 80) is de lichtgevoeligheid van de camera het laagst.</li>
<li><em>Diafragma</em><br />
Wanneer je deze zo hoog als mogelijk zet (mijn geval 11) wordt er het minste licht doorgelaten tijdens het nemen van de foto. Bij het veranderen van de diafragma waarde gebeurt het volgende binnen in je camera:<br />
<img border="1" width="400" src="http://www.mnemocine.com.br/fotografia/images/Camara/diafragma.jpg" alt="Diafragma" height="219" /></li>
</ul>
<p>Met "als mogelijk" bedoel ik niet dat je perse naar de minimale/maximale mogelijkheid moet gaan. Je moet iedere keer gaan kijken wat voor effect je verandering heeft op de foto. Dus het zou gerust kunnen met een ISO waarde van 100 of een diafragma van 5.0. Het zal in elke situatie weer anders zijn.<br />
Je zou deze twee mogelijkheden ook kunnen combineren, bijvoorbeeld wanneer een ISO waarde van 80 niet voldoende effect geeft (dus je onderwerp is heel erg licht) verander je de diafragma ook. Of als je liever eerst de diafragma aanpast kan je dus wanneer het nodig is de ISO waarde aanpassen.</p>
<blockquote>
<blockquote><p><em>tip:"Wanneer je een ISO waarde van 200 of hoger gebruikt zou ik deze wel eerst terug zetten naar 100 of lager. Dit om zoveel mogelijk ruis te voorkomen."</em></p></blockquote>
</blockquote>
<p><strong>Sluitertijd</strong><br />
De sluitertijd hoeft ook niet perse langer dan één seconde open te zijn, dat hangt gewoon weer af van de hoeveelheid beweging je in de foto wil. Het kan bijvoorbeeld ook met een sluitertijd van 1/5 of 1/15. Wanneer je voor een redelijk snelle sluitertijd kiest zal je dus goed moeten gaan spelen met je belichting (ISO-waarde en diafragma).</p>
<p><img border="1" width="500" src="http://farm1.static.flickr.com/119/308710978_8f8f2da793.jpg" alt="Snelweg" height="442" /><br />
<em>Deze foto is gemaakt vanaf een viaduct bij de A50 te Apeldoorn. Het was nog licht buiten (tegen schemer aan) dus heb ik mijn Diafragma hoger gezet (11).</em></p>
<blockquote>
<blockquote><p><em>Als er nog vragen zijn kan dit natuurlijk bij deze post en zal ik dat toevoegen aan het verhaal!</em></p></blockquote>
</blockquote>
]]></content:encoded>
</item>

</channel>
</rss>
