Het pakje afleveren mocht niet, dus werden de broekjes maar gedumpt op Pennsylvania Avenue, voor het Witte Huis.

Maar de elite onder de goede-zaakstrijders zijn natuurlijk die met een eigen jaar. Zo was 2004 het Internationaal Rijstjaar, 2005 het Jaar van het Microkrediet, en 2008 het Jaar van de Aardappel, van de Planeet Aarde, van de Talen en van het Sanitair (dat laatste helaas geen kleuterschoolgrap voor een groot deel van de wereldbevolking).

Wat ik vorig jaar helemaal gemist heb: 2007 was het Internationaal Jaar van het Polytheïsme - een project van deze jongens die van mening zijn dat het polytheïsme een belangrijke bijdrage kan leveren aan de wereldvrede:

The "International Year Of Polytheism” wants to overcome the epoch of the monotheistic worldviews (and its derivatives such as "The West" and "The Arab World") through the reconstruction of a polytheistic multiplicity in which countless gods and goddesses will eventually neutralize each other. Polytheism is democracy, Monotheism a dictatorship, even in its pseudo-secular form.
Freed from the servitude of monotheism and the fraternal strife of the trinity, the world would be redeemed in a chaotic baptism of multiplicity. Besides, we believe that polytheism is the most suitable form of religion for a modern, dynamic and cosmopolitan young culture. Improve your C.V. with polytheism. Create your own heavens and hells. Or try it out yourself with our special Gods/Goddesses trial subscription.

Boeiend zijn ook deze unieke beelden van een monotheïstische ghostbuster die ectoplasma verwijdert in een kerk:

[vodpod id=ExternalVideo.525736&w=425&h=350&fv=]

En speciaal voor P (en een beetje voor mezelf) is er een link naar een interview met René Girard, die overigens bestrijdt dat monotheïsme per se moet leiden tot geweld.

Zo. En nu ga ik gauw een kaki-vrucht eten ter ere van Zeus.

Het rapport geeft een kort overzicht van de mogelijke dreigingen:

• Conflicten over hulpbronnen (teloorgang van landbouwgrond, omvangrijke watertekorten, afnemende voedselvoorraden en visbestanden, toenemende overstromingen en langere droogteperiodes);
• Economische schade en gevaren voor de kuststeden en de kritieke infrastructuur
• Verlies van grondgebied en grensgeschillen
• Migratie om milieuredenen
• Kwetsbaarheid en radicalisering
• Spanningen met betrekking tot de energievoorziening
• Druk op de internationale governance

Het rapport geeft als eerste conclusie:

Het effect van klimaatverandering op de internationale veiligheid is geen probleem van de toekomst,
maar is nu al een probleem en zal dat ook blijven. Ook al worden vorderingen gemaakt bij
het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen, de weerpatronen zijn al veranderd, de temperaturen
in de wereld zijn reeds gestegen en vooral wordt overal ter wereld de klimaatverandering
reeds ervaren.

Daarom moet de Europese Unie volgende maatregelen in overweging nemen:

• Versterking van de vermogens op EU-niveau: het opbouwen van kennis en het inschatten van de eigen vermogens van de EU, gevolgd door het verbeteren van de preventie van rampen en conflicten en de paraatheid voor vroegtijdige reacties daarop. De financiële consequenties van die reacties moeten worden becijferd en meegenomen worden in de begrotingsbesprekingen van de EU.
• Multilateraal leiderschap van de EU ter bevordering van de mondiale klimaatveiligheid: Voorbouwend op de geslaagde conferentie in december 2007 in Bali moet de EU haar leidende rol voortzetten en versterken om in 2009 te komen tot een ambitieus akkoord voor de periode na 2012, dat onder andere zowel verminderings- als aanpassingsmaatregelen, van alle
  landen als essentiële bijdrage aan de aanpak van klimaatveiligheid, omvat.
• Samenwerking met derde landen: de aanpassing aan en bestendigheid tegen klimaatverandering nog meer opnemen in de regionale strategieën van de EU; een Noordpoolbeleid van de EU ontwikkelen, waarin onder andere de toegang tot de natuurlijke
  rijkdommen en de opening van nieuwe handelsroutes aan de orde moeten komen; de veiligheidsimplicaties van de klimaatverandering onderzoeken.

In de conclusies van de Lentetop wordt vermeld:

De Europese Raad is ingenomen met het gezamenlijk verslag van de hoge vertegenwoordiger en de Commissie over de gevolgen van klimaatverandering voor de internationale veiligheid. Hij wijst op het belang van deze kwestie, en verzoekt de Raad het document te bespreken en uiterlijk in december 2008 aanbevelingen te doen voor passende vervolgstappen, in het bijzonder voor het intensiveren van de samenwerking met derde landen en regio's ten aanzien van de gevolgen van klimaatverandering voor de internationale veiligheid.

Vredesboodschap 2008: Voorzichtige paus zwijgt over het homohuwelijk

Op een aantal holebinieuwssites verschenen berichten over de vredesboodschap van paus Benedictius XVI voor 1 januari 2008. Door sommigen wordt die boodschap samengevat onder de titel: ‘Paus noemt het homohuwelijk een bedreiging voor de wereldvrede’. Wie zich de moeite doet om de boodschap van de paus te lezen, zal echter vaststellen dat het homohuwelijk niet genoemd wordt in die boodschap. En misschien is dat vanuit holebistandpunt eigenlijk wel het meest opmerkelijk.

Het gezin als een fundament van vrede

In de katholieke kerk is 1 januari ‘Vredesdag’. Hiervoor schrijft de paus ieder jaar een ‘vredesboodschap’. Het thema van de boodschap dit jaar is: de menselijke familie, een gemeenschap van vrede. De paus beschouwt het basisgezin als een diepe levens- en liefdesgemeenschap, gebaseerd op het huwelijk tussen een man en een vrouw, en dat gezin is de eerste plaats van humanisering van de mens en van de maatschappij. “In een gezonde familiesituatie krijgt men immers ervaring met de fundamentele componenten van de vrede: de rechtvaardigheid en de liefde tussen broers en zussen, het belang van gezag in de persoon van de ouders, de liefdevolle zorg voor zwakkeren in het gezin, b.v. de zieken of de ouderen, de wederzijdse hulp in het levensonderhoud, de bereidheid om de andere te aanvaarden en, zonodig, vergeving te schenken.”

Rechten van het gezin

Benedictus XVI verwijst naar de ‘Universele Verklaring van de Rechten van de Mens’, waarin het gezin wordt gezien als “een natuurlijk en fundamenteel element van de maatschappij, dat recht heeft op bescherming van de maatschappij en van de Staat”. Het niet erkennen of de inperking van de rechten van het gezin, ziet de paus als een bedreiging voor de fundamenten zelf van de vrede. “Alles wat bijdraagt tot verzwakking van de familie als een band die gebaseerd is op het huwelijk tussen een man en een vrouw, alles wat direct of indirect de bereidheid afremt om op een verantwoordelijke manier nieuw leven te ontvangen, alles wat het gezin ondermijnt als eerste verantwoordelijke voor de opvoeding van de kinderen, vormt een objectief obstakel op de weg naar de vrede.” De paus concretiseert dan: “Het gezin heeft onderdak nodig, werk en een volwaardige erkenning van het thuiswerk van ouders, scholing voor de kinderen, een medische basiszorg voor allen. De maatschappij en de politiek moeten zich voor deze domeinen engageren.”

Vrede binnen de grote mensenfamilie

Daarna legt de paus een relatie tussen het gezin en de grote mensenfamilie. “Om in vrede te leven heeft de sociale gemeenschap de waarden nodig waarop de familiegemeenschap zich baseert.”. Die sociale gemeenschap breidt hij uit tot de gemeenschap van alle volkeren en tot hun gemeenschappelijk huis, de aarde. Die zorg voor elkaar over heel de wereld, als broers en zussen, lukt pas echt, volgens de paus, vanuit een diepere inspiratie: een geloof dat God ieder mens daartoe roept.

Vrede door zorg voor het milieu

Daarna wijdt de paus uit over de zorg voor het milieu, het gemeenschappelijk huis van de mensenfamilie. Hij wijst op de dialoog die nodig is tussen alle landen om tot een groter ecologisch evenwicht te komen. Hij gaat verder in op het beheer van de energiebronnen van onze planeet: de ontwikkelde landen moeten hun consumptiegedrag minderen, meer investeren in het diversifiëren van de energiebronnen en een meer rechtvaardige prijs betalen voor de energie die zij halen in arme landen.

Vrede door ontwapening

Daarbij aansluitend pleit de paus ook voor ontwapening. Hij noemt het Midden-Oosten een toneel van conflicten en aanslagen, met gevolgen voor de landen en de gebieden in de omtrek, die het risico lopen in een spiraal van geweld te worden meegezogen. Hij betreurt dat het aantal landen dat meedoet met de bewapeningswedloop, vermeerdert; zelfs een aantal ontwikkelingslanden besteden daaraan een groot deel van hun inkomsten. “Voor de ontwikkeling van deze dodelijke handel zijn meerdere verantwoordelijkheden: de landen van de geïndustrialiseerde wereld halen grote winsten uit deze wapenverkoop, en in de arme landen zijn er heersende standen, die hun positie willen versterken door de aankoop van steeds meer gesofistikeerde wapens.” Hij roept de gezagsdragers nogmaals op om met vastberadenheid verder te gaan in de gesprekken over nucleaire ontwapening, nu het proces van de non-proliferatieverdragen vertraagd lijkt. Tot slot verwijst Benedictus XVI opnieuw naar de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, die zestig jaar geleden werd gepubliceerd en die hij een beslissende stap noemt in de groei van samenhang en vrede in de wereld. Aan de christenen wordt gevraagd om bijzonder voor de vrede in de wereld te blijven bidden.

En het homohuwelijk?

De paus snijdt dus een drietal thema's aan: het belang van het gezin voor het leren samenleven met elkaar in vrede (volwassenen, kinderen, zieken, ...); het belang van de zorg voor het milieu (want dat is 'het huis waarin de ganse mensenfamilie woont'); de vrede tussen landen en volkeren (die ook als in een goede familie, voor elkaar moeten zorgen). Op geen enkele plaats heeft hij het over het homohuwelijk, en dus ook niet expliciet over het 'homohuwelijk als een bedreiging voor de wereldvrede'. Hij zegt wel herhaaldelijk dat de familie gebaseerd is op de liefde tussen een man en een vrouw, en dat de afzwakking van die visie een obstakel is op de weg naar vrede.

Het enige dat je de paus kan 'verwijten' is dus ... dat hij de familie beperkt tot het klassieke 'man-vrouw-model'. Maar zijn de holebi's zelf niet creatief genoeg om datgene wat de paus zegt over het 'klassieke gezin', door te trekken op hun 'holebi'-gezin? Wil het holebi-gezin immers ook geen diepe levens- en liefdesgemeenschap zijn waarin men met elkaar in vrede leert samenleven? Hopelijk zullen een aantal holebi-gezinnen, en zeker de gelovige, die uitbreiding alleszins wel maken.

Het valt op bij deze paus, dat hij eigenlijk heel voorzichtig is in zijn uitspraken naar homoseksuelen toe. Ook in deze brief laat hij eigenlijk de kans liggen om het homohuwelijk even te noemen! Bewust wellicht, omdat hij ook wel aanvoelt dat hij de liefde tussen holebi's' moeilijk kan veroordelen?

In deze boodschap staat niet dat de paus het homogezin als een evenwaardige liefdes- en levensgemeenschap ziet, zoals het heterogezin. Maar uit zijn brief de boodschap halen dat hij het homohuwelijk een bedreiging voor de wereldvrede noemt, dat is een te ongenuanceerde interpretatie van zijn woorden.

De oorspronkelijke boodschap van de paus vind je in het Frans hier en in het Engels daar.

Mijn 8 jarige dochter kreeg een doosje paperclips. Ze kon haar geluk niet op want er zaten er meer dan 100 in dat doosje! Een simpel cadeau maar wel één met verstrekkende ambitie.

Mijn dochter is met een vriendinnetje een slinger aan het maken van alle paperclips die ze vinden of  krijgen.
De twee meiden hebben beslist dat de slinger net zo lang moet worden tot de volgende school. Daar maken ze de slinger nóg langer en kiezen een nieuwe bestemming.
Zo kan de slinger dus van school naar vereniging, naar het werk van vader of moeder, langs kantoren en misschien wel tot aan de Koningin. De Koningin zal samen met Maxima paperclips rijgen, daarna gaat de slinger mee naar het land van het volgend staatsbezoek.

Naast dat het een onschuldige bezigheid is, staat iedere paperclip voor één mens op de wereld. Door één paperclip aan de slinger te bevestigen verbinden alle mensen ter wereld zich met elkaar.
Het zelfgekozen doel waar de slinger heen gaat staat voor Vrijheid van Keuze.
Door een simpel gebaar worden Vrijheid Van Keuze en Verbondenheid op deze wereld kenbaar gemaakt. Op het nieuws volgen we de slinger, die in Afrika is gesignaleerd en het is de vraag of er in arme landen voor ieder mens een paperclip voorhanden is.
Maar, één symbolische paperclip mag ook, gewoon eentje maar, voor alle inwoners van dat land.

Er zijn restricties: de slinger mag níet bij Ministeries langs.
Die hebben wel héél veel paperclips maar daar werkt nooit iemand, zodat de slinger wél het Ministerie in gaat maar er nooit meer uit komt. Dat is niet eerlijk tegenover een kindje in Mombasa.
Balkenende mag ook niet mee doen. Voegt híj een paperclip toe, dan zou hij zich verbonden moeten voelen met de burgers van Nederland. Voor al die mensen die al jarenlang hun eigen verantwoordelijkheid nemen, maar nog steeds langs de voedselbank moeten, is de lol van het rijgen er af en ik voorzie dat de slinger stagneert, ná Balkenende. Ook Wouter Bos mag niet mee doen, die twijfelt te lang of hij aan de linkerkant óf aan de rechterkant van de slinger hij een paperclip zal bevestigen.

Ouders die op het punt staan van scheiden, bevestigen beiden een paperclip en blijven bij elkaar. Staatshoofden hoeven niet meer in oeverloze discussies en voor aanslagen is geen tijd.
Geen kogel wordt nog afgevuurd en die landmijn neerleggen kan later want, het paperclipje moet nog vast. In de loopgraven prutsen de jongens ijverig en letterlijk de eindjes aan elkaar.
Als iedereen, van staatshoofd tot loopgraafjongen, één paperclip bevestigt aan de slinger is de  wereldvrede een feit.

Straks staat op een mooie plek in Den Haag een reusachtige Bol van Paperclips als Monument Voor De Vrede. Die vliegende spermacel kan zó in het Historisch Archief want Den Haag is internationaal voor altijd op de kaart gezet, slechts voor de kosten van één paperclip de man.

Eén paperclip, die staat voor Verbondenheid, Vrijheid van Keuze én Wereldvrede, bedacht door twee achtjarige meisjes uit Den Haag.

Een mooiere kerstgedachte bestaat er niet.

"Allez Ivan, hier niet Irak hé! Hier België!"

De wereldvrede zit in mijn klas en spreekt gebrekkig Nederlands.

(uit het Italiaans filmpje gepost als antwoord op mijn eigen Youtube-upload van het filmpje op de oorspronkelijke site)

WHY? To effect positive change in the energy field of the Earth through input of the largest possible surge of human energy a Synchronized Global Orgasm. There are two more US fleets heading for the Persian Gulf with anti-submarine equipment that can only be for use against Iran, so the time to change Earth’s energy is NOW!

En het is nog wetenschappelijk verantwoord ook, want ondersteund door onderzoekers van Princeton!

Mede-idealisten (*) kunnen zich melden bij ondergetekende. Voor wie het niet snapt, is hier nog een instructiefilmpje.

(*) mits van het mannelijk geslacht, in redelijke vorm en staat van conservering, en voldoend aan nog nader te bepalen subjectieve criteria