STABBELS: "Nationaal Realistiese Partij gaat versnellen"

 G-HALLE - De N.R.P. was al voor een verbod op biodiesel, waarbij gewassen (voedsel) gebruikt worden voor energie (auto). Tijdens een ingelastte persconferentie sprak partijleider Joseph Stabbels zich vandaag uit voor een versnelde *) invoering van de volgende standpunten van de N.R.P.:

1. nederland neutraal : dit maakt enorme bedragen vrij die nu gaan naar de internationale oorlogspolitiek

2.  van defensieleger naar waterleger : niet alleen versnellen, maar waterleger tevens gebruiken als voedselleger met hulp voor transport etc.

3. oprichting g-boerderijen : E. 40.000.000.000 om direkt voedsel te maken, die met behulp van het waterleger en zonder invloed van de markt direkt voor de hulpelozen beschikbaar zijn

4. oprichting Dietsland : de aansluiting van Nederland met Duitsland. Leidt niet alleen direkt tot de sterkste economie ter wereld, maar ook tot de allersnelste. Beslissingen zullen vele malen sneller worden genomen dan bijvoorbeeld in de Verenigde Natie's of de Europese Unie. Daarbij is Dietsland direkt veel democratieser dan Europa ooit zal worden.

5. vrijwillige invoering woensdag 'gehaktdag' : deze maatregel indien toegepast leidt tot een energiebesparing die gelijk staat aan het energieverbruik van alle autoverkeer in Nederland per week. Dus alleen op woensdag vlees eten! 

6. project 'dutch space' vertragen  : deze maatregel leidt direct tot in eerste instantie E. 20.000.000.000 kostenbesparing per jaar. Dit geld kan direkt worden gebruikt voor bijvoorbeeld g-boerderijen. "Natuurlijk willen we als eerste naar de maan, maar niet ten koste van alles", aldus Stabbels

*) Het N.R.P. wil haar doelstellingen normaliter binnen deze eeuw bereiken

met dank aan: Remco Tomesen (de Pers)

Gewaardeerde lezers, we moeten eens even met elkaar praten. Of zo u wilt, ik praat, u luistert en vervolgens vliegen we elkaar beschaafd in de haren.

De laatste weken is er nogal wat commotie op de diverse blogs geweest. Pissevinaigre heeft het nodige te stellen gehad met lieden die meenden een poging te moeten ondernemen dit log te saboteren opdat hun eigen log beter uit de verf zou kunnen komen. Persoonlijke aanvallen, stuitende comments, schending van privacy en noem het maar op. Verder zijn er commenters die het nog steeds niet begrijpen dat het recht op de vrijheid van meningsuiting geen plicht tot het bewust beledigen, verwonden of beschadigen van anderen inhoudt.

Hoewel we het niet prettig vinden om politieagent te spelen ontkomen we er niet aan dat af en toe te moeten doen. In het welkomstwoord geven we aan hoe we dit blog gestalte wensen te geven en wijzen we er uitdrukkelijk op dat we ons bepaalde rechten voorbehouden om die gestalte te kunnen handhaven. Inmiddels hebben we enkele commenters het recht ontzegd om te commenten of om direkt te kunnen commenten. Dat hebben we niet lichtvaardig gedaan. Hun comment geschiedenis en/of hun mailverkeer met ons heeft ons daartoe doen besluiten.

Nu kunnen enkelen die positie in de wachtkamer of buiten de deur niet bijzonder waarderen en posten hun bijdragen voor PV op buurlogs. Dit tot chagrin van de beheerders. Wij hebben evenwel geen invloed op dergelijke commentaren en het ligt niet binnen ons vermogen om die akties van sommigen te onderbinden. De suggestie is ons gedaan om alle verstotenen weer in ons PV midden op te nemen en de strijd alhier te beslechten. In alle openheid ieder comment plaatsen en eventueel achteraf wat bijsturen.

Dat gooien we vandaag in de groep. U leest allen min of meer dezelfde blogs en wordt overal met cross posts geconfronteerd. Soms letterlijk copy/paste materiaal. Hoe lossen we dat op en moeten we dat willen oplossen? Moeten we bepaalde lieden buiten de deur houden of bent u rigoreus tegen een banbeleid? Hoe leuk, interessant, hinderlijk, irritant vindt u 80 posts van Vlunk achter elkaar? Wordt u gek van Havank? Waar houdt humor op en begint discriminatie? Hoe staat u tegenover schending van iemands privacy?

Iedere commenter is verantwoordelijk voor zijn eigen comments. Daarnaast heeft de logbeheerder een mede-verantwoordelijkheid. Als je als beheerder die verantwoordelijkheid niet neemt laat je lieden met snode plannen een opening om je daarop aan te vallen. Dat wij onze buurlogs niet uitratten betekent nog niet dat anderen het bij ons niet zouden doen (en het vervolgens hevig ontkennen). Dat spreekt dus tegen een algehele commentvrijheid. Als wij strafbare en uiterst persoonlijke aanvallen (op bekende of minder bekende personen) laten staan is dat een vorm van thrillseekbloggen en kamikaze blufpokeren. Moet je je real life ellende op de hals halen voor een discussieblogje?

Natuurlijk hoor ik dees of gene al weer loeien dat de schade marginaal zal zijn, als er al schade zou zijn. Dat valt reuze tegen. Er zijn mensen aangeklaagd en veroordeeld voor minder heftige opmerkingen dan de comments die ik persoonlijk van dit blog heb geswifferd of niet uit de AM mode heb gehaald. Zoekmachines leggen links en één trefwoord is genoeg voor een hoop ellende.

Is mijn huid niet dik genoeg? Mijn huid is dik zat. Die van chez eveneens. Zolang de reacties op onze nicks worden gericht en de privacy (ook van de andere commenters) wordt gerespecteerd. Wij vragen ons af waarom het niet mogelijk is om als logs vreedzaam naast elkaar te bestaan. Waarom het nodig is om steeds maar weer de grenzen op te rekken en dat als amusement te zien.

We zijn benieuwd naar uw gedachten en adviezen. Doen we er iets mee? Tuurlijk!